Приговор № 1-120/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

1-120/2024

03RS0063-01-2024-000391-05


Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средним специальным образованием, работающего подсобным рабочим АО «СтройТрансНефтеГаз», военнообязанного, ранее не судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10000руб. (ДД.ММ.ГГГГ уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10час.00мин. до 13час.55мин., находясь по адресу: РБ, <адрес>, с целью незаконного приобретения, хранения для личного потребления вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, используя свой сотовый телефон «Honor 9 Lite» в приложении интернет магазина «Whiteceklad.biz» у неустановленного пользователя заказал наркотическое средство, которому перевел через приложение банка «Сбербанк - Онлайн» денежные средства в размере 2216руб. на электронный счет, и получил от него адрес нахождения наркотического средства.

В тот же день в период времени с 10час.00мин. до 13час.55мин., по имеющейся информации ФИО2 прибыл к указанному месту тайника-закладки на участке местности, расположенном в 2,6км. северо-ввосточнее от <адрес> РБ, где в земле под деревом обнаружил и забрал, незаконно приобрел, оставленный неустановленным дознанием лицом полимерный пакетик с клипсой, имеющий внутри наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,354гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое в оставшееся время незаконно хранил при себе в нагрудном левом кармане футболки, пока не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе его личного досмотра.

В суде подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, сославшись на то, что все обстоятельства не помнит, просил огласить его показания на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству адвоката защиты показания ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д.87-89) были оглашены, из них следует, что в интернет-магазине заказал наркотическое средство, через приложение банка «Сбербанк - Онлайн» перевёл деньги в сумме 2216руб. Когда ему прислали координаты тайника-закладки, вызвал такси и направился к месту, там забрал полимерный пакетик с веществом внутри. На обратном пути его остановили сотрудники полиции, которым он во всем сознался и показал позже место закладки.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-актом досмотра ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик, с веществом внутри, сотовый телефон «Honor 9 Lite» /л.д.12/;

-заключением эксперта № о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,334гр., с учетом израсходованного в ходе исследования, массой 0,314гр. /л.д.44-45/;

-протоколом осмотра участка местности в 2,6км северо-восточнее от <адрес> РБ, /л.д.14-16/; с приложением фототаблицы /л.д.17/;

-протоколами осмотра бумажного конверта, содержащий полимерный пакетик с клипсой, с веществом внутри; двух бумажных конверта, содержащих ватные тампоны со смывами с рук ФИО2; бумажного конверта, содержащего отрезок ткани, которые постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.60-62, 63, 64, 65/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО2, изобличающий себя в приобретении и хранении наркотического средства, увязываются с актом досмотра, содержащий изъятие у подсудимого вещества, позже установленное экспертным заключением №, как содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон.

ФИО2 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные пояснения добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО2, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО2 для личного употребления обнаружил и забрал, незаконно приобрел и позже хранил полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 по месту жительства соседи, родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Между тем, последний состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов, включая кофеин».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, в ходе которых им было продемонстрировано место тайника-закладки, способ оплаты и известные ему сведения о лице сбывшего наркотическое средство, направленных на закрепление доказательств по делу, а так же состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о нем, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 200/двести/ часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, находящиеся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> вещественные доказательства по списку обвинительного акта, уничтожить,

сотовый телефон «Honor 9 Late», оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин