Решение № 2-642/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-642/2018;)~М-609/2018 М-609/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-642/2018

Дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 28 января 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда и взыскании расходов, в обосновании указав, что 11 апреля 2018 года он приобрел автомобиль ДЭУ Нексия, 2012 года выпуска, стоимостью 130 000 рублей. 20 апреля, когда автомобиль не завелся, оставил машину на ремонт ФИО4 до следующего дня. 21 апреля 2018 года машину обнаружили в кювете напротив бассейна «Жемчужина».

30 апреля 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причиненный автомашине ущерб, который согласно заключению эксперта составляет 82 088,56 рублей, просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать стоимость услуг эксперта в размере 6 100 рублей, услуги эвакуатора в размере 6506 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, и пояснила, что ее сын занимается ремонтом автомашин, но поскольку он состоит на учете в психоневрологическом кабинете, а она является его опекуном, сумму иска готова возместить частями из пенсии.

Третье лицо – ФИО3, привлеченный по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 11 апреля 2018 года ФИО1 приобрел автомобиль ДЭУ Нексия, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 130 000 рублей (л.д.5).

21 апреля 2018 года по протоколу о задержании транспортного средства № указанное транспортное средство задержано у ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и передано на хранение в МО МВД России «Верхнеуслонский» (л.д.7).

Согласно акту № о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Зеленодольск», ФИО1 получил транспортное средство Деу Нексия, государственный регистрационный знак № стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства составила 6506 рублей (л.д.6).

Постановлением заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 18 мая 2018 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление дознавателя МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № № (л.д.35-36).

Согласно экспертному заключению ООО «СКА-Эксперт» № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82 088,56 рублей (л.д.16).

ФИО4, причинивший имущественный вред автомобилю истца, с 27 ноября 1989 года состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость с нарушениями поведения», инвалид 2 группы с детства, что подтверждается информацией ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» от 19 декабря 2018 года.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от 16 июля 2008 года опекуном ФИО4 назначена ФИО2, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> о чем свидетельствует адресная справка.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещает его опекун – ФИО2.

Доказательств, подтверждающих, что вред истцу причинен не по ее вине, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд считает, что в результате действий ФИО4 транспортному средству истца причинен материальный ущерб, на восстановление которого потребуется согласно заключению эксперта 82 088,56 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального вреда в размере 82 088,56 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика стоимость услуг эксперта в размере 6 100 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 6506 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку истцом по делу понесены убытки, которые он произвел для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела следует, что 22 июня 2018 года истец обратился в ООО «СКА-Эксперт» для определения величины материального ущерба транспортного средства, за услуги которого заплатил 6 100 рублей, что подтверждается договором № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 июня 2018 года.

Кроме того, за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке с 26 апреля 2018 года 21:00:00 по 09 июня 2018 года 08:02:00 истец заплатил 6 506 рублей, что подтверждается актом № (л.д.6).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03 декабря 2018 года (л.д.4).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков подлежат взысканию стоимость услуг эксперта в размере 6 100 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 6506 рублей, сумма государственной пошлины в размере 3040,84 рублей с учетом суммы удовлетворенного иска.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что истцу причинен материальный вред, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, суд полагает отказать в части удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 82 088,56 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6 100 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 6506 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 040,84 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Тюфтина О.М.