Приговор № 1-198/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019

18RS0023-01-2019-001424-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО2 Ходыревой А. В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Попова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетних детей, работающей продавцом в <данные изъяты> невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 04.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 06.09.2017 года УФССП по УР ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи выплатой штрафа в полном объеме; наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи осуждённой за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула, УР от 04.05.2017 года, вступившего в законную силу 16.05.2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и совершила преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В ночь с 08.05.2019 года на 09.05.2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у неё возник умысел на управление автомобилем LIFAN-215800 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно села на водительское сидение автомобиля LIFAN-215800 государственный регистрационный знак №, завела двигатель указанного автомобиля, отъехала на нём с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стала управлять указанным автомобилем. Впоследствии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, во время управления автомобилем LIFAN-215800 государственный регистрационный знак № была задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранена от управления вышеуказанным автомобилем. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 25 минут, на месте задержания ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1, воздуха составила 0,330 мг/л, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения, управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи осуждённой за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи осуждённой за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 и ФИО5 в 00 часов 5 минут у <адрес> был задержана ФИО1, управлявшая автомобилем в состоянии опьянения, ранее судимая по ст. 264.1 УК РФ /том № 1 л.д. 3,4/

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак №. находящегося около дома по адресу: УР, <адрес> «а» / том 1 л.д. 6-9/. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9902 № на автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности / том 1 л.д. 52/.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и термобумаге от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования с помощью технического средства измерения — Алкотектор «PRO-100 touch-K» № у ФИО1 выявлена концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,330 мг/л / том 1, л.д. 19, 20/. Из протокола осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осуществлена видеозапись АП-789 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время задержания и освидетельствования ФИО1 /том 1 л.д. 43-47/.

Согласно копиям свидетельства СИ №, регистрационному удостоверению № №, декларации о соответствии, паспорту, свидетельству о поверке № Алкотектор «PRO-100 touch-K» № соответствует предъявляемым требованиям и проходил поверку ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-27/.

Из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было произведено задержание транспортного средства - автомобиля LIFAN 215800 государственный регистрационный знак № /том 1 л.д. 29/. В отношении ФИО1 был составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ /том 1 л.д. 28/. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено /том 1 л.д. 35/.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 04.05.2017 года, вступившего в законную силу 16.05.2017 года следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев /том 1 л.д. 59-60/. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ /л.д 34/. Согласно копии постановления УФФСП по УР ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № — ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с полной уплатой уголовного штрафа /том 1 л.д. 64-65/.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». В его обязанности входит организация и контроль за деятельностью инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», в том числе выдача приборов контроля и надзора, за соблюдением участниками дорожного движения ПДД. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС АП-789 в составе инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль «LIFAN» г.р.з. № регион под управлением ФИО1 На момент задержания от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, поэтому имелись основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 была отстранена от управления своим транспортным средством. После чего ФИО1 прошла освидетельствование в патрульном автомобиле с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящегося на балансе МО МВД России «Сарапульский» алкотектор «PRO 100 touch-K » номер прибора №, который прошёл очередную поверку ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прохождения освидетельствования на месте, с использованием вышеназванного технического средства концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха у Горбуновой составило 0.330 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние опьянение. Горбунова согласилась с показателями данного прибора. При проверке по учетам ОВД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей судебного участка № 4, г. ФИО2 было вынесен приговор, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году /том 1 л.д. 10-11/.

Согласно показания свидетеля ФИО7, данным входе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 в составе автопатруля АП-789 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования, они осуществляли контроль по безопасности дорожного движения в районе ЖД Вокзала г. Сарапула. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, ими был замечен автомобиль который остановился на противоположной стороне проезжей части, на расстоянии около 300 метров от автопатруля, фары автомобиля были включенными. Спустя 3 минуты водитель указанного автомобиля совершил разворот и направился в обратном направлении. Им показалось это странным, и они решили проследовать за данным автомобилем и проверить водителя. Из поля зрения автомобиль не теряли. Двигаясь за данным автомобилем у дома по адресу: УР, <адрес> «а», автомобиль «LIFAN» красного цвета, государственный регистрационный знак № регион был задержан. В момент задержания водителем данного автомобиля была ФИО1, кроме неё в автомобиле никого не было. При проверке документов, и общении с ФИО1, от последней исходил запах алкоголя изо рта. Речь ее была не внятной. ФИО1 пояснила, некоторое время назад употребляла спиртное, и после поехала по делам. В связи с этим, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте, с использованием имевшегося в экипаже технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — «Алкотектор PRO-100 touch-К» №. Горбунова согласилась пройти освидетельствование на месте. Так же перед проведением освидетельствования ФИО1 была предупреждена, о том, что в автопатруле ведется видеозапись. В ходе освидетельствования у ФИО1 концентрация алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,330 мг/л. Был установлен факт того, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее при проверке электронной базы ГИБДД, было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутой уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула, УР, от 04 мая 2017 года вступившего в законную силу 16.05.2017 года, за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /том 1, л.д. 37-38/.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО7 заступили на службу. После 12 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали район железнодорожного вокзала <адрес>, находились на <адрес> около магазина цветов. На расстоянии около 300 метров от них на правой обочине остановился автомобиль. Фары автомобиля были включены. Поскольку он показался подозрительным, они решили за ним понаблюдать. Постояв несколько минут, автомобиль развернулся и поехал в обратном направлении. Они проследовали за автомобилем, остановили его для проверки. При проверке выяснилось, что у водителя – подсудимой ФИО1 нет права на управление транспортным средством, а когда её попросили пройти в служебный автомобиль для составления протокола почувствовали запах алкоголя. После этого водителю было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Горбунова согласилась, на приборе были показатели около 0,3 мг/л, после чего был составлен протокол, который она подписала.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, на своём автомобиле вместе с детьми приехала в <адрес>, к подруге. Находясь у подруги они выпили около 1,5 литров пива. От выпитого находилась в состоянии опьянения. Около 24 часов у ребенка поднялась температура, и по этой причине она решила съездить до аптеки и купить лекарство. Она понимала, что от выпитого спиртного находится в состоянии опьянения, и в таком состоянии управлять автомобилем нельзя, а также, что лишена права управления транспортными средствами. После чего она вышла во двор, села в свой автомобиль и выехала на <адрес>. Двигаясь по указанной улице, увидела стоящий на обочине патрульный автомобиль сотрудников ДПС, автомобиль заметила трехстах метрах во встречном направлении. Увидев патрульный автомобиль, она сразу остановилась на обочине. Не желая быть остановленной сотрудниками ДПС, пождав около 5 минут, она совершила разворот и поехала в обратном направлении, автомобиль ДПС следовал за ней. После чего она остановилась около дома по адресу: УР, <адрес> «а». Патрульный автомобиль остановился позади её автомобиля. В ходе беседы и проверки документов сотрудник ДПС заподозрил, что она находится в состоянии опьянения, и попросил пройти в их патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального средства измерения - алкотектора. Она согласилась пройти освидетельствование на месте, после продувки алкотектора у неё было установлено состояние опьянения, результат продувки составил 0.330 мг/л. С данным результатом она согласилась. После чего в отношении нее были составлены административные проколы. В 2017 году, по постановлению мирового судьи, она была привлечена к уголовной ответственности за совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ей было назначено наказание, в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 9 месяцев. В содеянном раскаивается. Во время прохождения освидетельствования на месте, какого-либо давления на нее сотрудники ДПС не оказывали /том 1 л.д. 54-55/.

Виновность подсудимой ФИО1 в нарушении правил дорожного движения - управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи осуждённой за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Состояние опьянения ФИО1 подтверждено надлежащим образом с использованием средства технического контроля, прошедшего необходимую поверку. Действия подсудимой прямо свидетельствуют о наличии у неё прямого умысла на совершение данного преступления, поскольку, управляя автомобилем в состоянии опьянения, она, зная, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, сознательно нарушила запрет, установленный ПДД, и желала этого.

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 67), оценивая, в том числе, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ. В виду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула, УР от 04.05.2017 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников