Приговор № 1-247/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-247/2019

№ 1-247/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 24 декабря 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева О.Г.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора *** ФИО8,

защитника – адвоката Корчак С.М., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, *** года рождения, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Срок лишения ФИО9 права управления транспортными средствами начался с ***.

*** в период с *** час. до *** час. ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно – на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ***, передвигаясь из адрес*** в адрес***, до момента его остановки *** в *** час. инспекторами ОГИБДД ОМВД России *** у адрес***. В результате освидетельствования, проведенного *** в *** час., у ФИО9 установлено наличие состояния алкогольного опьянения – 1,331 мг/л.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия (л.д.29-31, 58-59) следует, что *** на основании постановления мирового судьи судебного участка *** он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 руб. Водительское удостоверение категории «В,С» он сразу в ГИБДД не сдал, так как не смог его найти, в связи с чем написал заявление об его утере. Впоследствии он нашел его у себя в почтовом ящике, но, не сдал.

*** он находился у себя по месту жительства, где употреблял спиртные напитки. В утреннее время этого же дня ему нужно было поехать по своим личным делам, в связи с чем, примерно в *** час. он сел в принадлежащий ему автомобиль *** и поехал на нем в ***. Примерно в *** час. *** в районе адрес*** его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Кольскому району. Он сразу признался сотрудникам ГИБДД, что с утра употреблял спиртное и согласился добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор в присутствии двух понятых. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он оспаривать показания прибора не стал, расписался в документах, составленных сотрудником ГИБДД. После этого был доставлен в отдел полиции ***

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО9 в совершённом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.46-48) следует, что проходит службу в ОМВД России по Кольскому району в должности ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району.

*** согласно графику постовой ведомости заступил на службу с *** час. до *** час. на маршрут патрулирования № совместно с инспектором ДПС ФИО2

*** примерно в *** час. он находился в адрес***, в это время его внимание привлек автомобиль ***, который двигался со стороны *** в сторону ***, и в адрес*** на пешеходной переходе совершил разворот в обратную сторону. В связи с тем, что водитель указанного транспортного средства управлял автомобилем не уверено, то он принял решение остановить данный автомобиль. Для этого, он жестом показал водителю указанного транспортного средства прижаться к обочине. Он подошел к водительской двери автомобиля, представился водителю, и попросил его предъявить документы на право управления и документы на автомобиль. Водитель представился как ФИО9, *** года рождения, предъявил водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. При общении с ФИО9 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, он предложил ФИО9 сесть в служебный автомобиль ДПС, последний согласился. ФИО9 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. В ходе беседы, ФИО9 признал тот факт, что он после употребления спиртного управлял вышеуказанным транспортным средством. Далее, ФИО9 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Для участия в оформлении документов были приглашены понятые – ФИО3 и ФИО4 В протоколе отстранения ФИО9 от управления транспортным средством расписался ФИО9 и понятые. После этого, в присутствии тех же понятых, ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи переносного прибора алкотектора ***. Дата последней поверки прибора – ***, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора -/+ 0,048 мг/л. ФИО9 согласился. В присутствии тех же понятых было проведено освидетельствование. Прибор *** показал значение 1,331 мг/л, то есть у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО9 согласился с результатами освидетельствования, замечаний по процедуре от него не поступило. Об освидетельствовании ФИО2 был составлен акт. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО9 *** привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее, на место была вызвана СОГ ОМВД России по Кольскому району, которые осмотрели автомобиль, после чего ФИО9 был доставлен в ОМВД РФ ***, для дальнейшего разбирательства.

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д.53-55) по обстоятельствам дела соответствуют показаниям свидетеля ФИО1

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (л.д.44-45) следует, что *** около *** час. около адрес*** к ней обратился сотрудник ГИБДД, и попросил побыть понятой. От сотрудника ГИБДД ей стало известно, что был остановлен водитель управлявший автомобилем *** с признаками алкогольного опьянения. Она подошла к патрульному автомобилю ГИБДД, где на переднем водительском сиденье сидел сотрудник ГИБДД, а рядом на пассажирском сиденье сидел ранее ей незнакомый мужчина, как она поняла водитель автомобиля ***. К автомобилю ГИБДД подошла еще одна незнакомая девушка, которую также пригласили в качестве понятой. В их присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления ТС водителя ***, в котором они расписались, после чего предложил водителю *** пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Тот согласился. Далее, в их присутствии сотрудник ГИБДД разъяснил порядок проведения освидетельствования, а также пояснил, что освидетельствование будет проводиться с использованием прибора – алкотектор ***. В их присутствии сотрудником ГИБДД была вскрыта полиэтиленовая заводская упаковка с одноразовым «мундштуком» к алкотектору. Упаковка была герметично запаяна со всех сторон, повреждений упаковка не имела. После чего «мундштук» сотрудником ГИБДД был подсоединен к алкотектору. Последний продемонстрировал им, что на дисплее появилась надпись «алкоголь не обнаружен, готов к работе». После чего водитель *** произвел выдох в «мундштук» алкотектора. Через некоторое время на дисплее появился отчет о результатах анализа, какое содержание алкоголя составило в выдыхаемом воздухе, она точно не помнит. После чего был распечатан бумажный чек результатов анализа. С результатом освидетельствования водитель *** согласился, замечаний по процедуре от того не поступило. Об освидетельствовании был составлен акт. В указанном выше акте и чеке освидетельствования, расписалась она, второй понятой, водитель и сотрудник ГИБДД.

Кроме того вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от *** из которого следует, что был осмотрен автомобиль ***, припаркованный у адрес***, после чего были изъяты указанный автомобиль, автомобильный ключ, свидетельство о регистрации ТС серии №, водительское удостоверение серии № (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов и документов (с фототаблицей) от ***: автомобиля ***, автомобильного ключа, свидетельства о регистрации ТС серии №, водительского удостоверения серии №, а также материалов административного производства в отношении ФИО9. (л.д.34-40);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России *** ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от ***, из которого следует, что *** в *** ДПС ФИО1 по телефону сообщил о том, что в адрес*** остановлен автомобиль *** под управлением ФИО9, *** г.р., ***, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ ( л.д.3) ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес*** ФИО1 от ***, из которого следует, что *** в *** в адрес*** был остановлен а/м *** под управлением ФИО9, *** г.р, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ ( л.д.4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством автомобилем *** ФИО9 о в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4 ( л.д.5);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9о в присутствии понятых согласно которому, у ФИО9 имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акта, исследование проводилось при помощи прибора – алкотектор ***, заводской номер №, дата последней поверки прибора – ***, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – плюс-минус 0,048 мг/л. Показания прибора 1,331 мг/л, то есть у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д.6);

- чеком-отрезком чековой ленты прибора - алкотектор ***, заводской номер №, калибровка прибора ***. Исследование ФИО9 проведено *** в ***. Результат 1,331 мг/л. Место обследования – адрес***, инспектор ФИО1, нагрудный знак №. На чеке имеется подпись ФИО9, ФИО1 и двух понятых (л.д.7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** от ***, из которого следует, что ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.72-73).

- справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России *** ФИО7, согласно которой по учетным данным ФИС ГИБДД МВД РФ ФИО9, *** года рождения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившего в законную силу ***, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. (л.д. 23).

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от *** по факту управления ФИО9 *** в *** час. в адрес*** автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 1,331 мг/л. (л.д. 8);

Приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного преступления, суд признает их относимыми и поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд признает их допустимыми. Взаимосвязь приведенных доказательств, отсутствие оснований для оговора подсудимого у свидетелей обвинения, свидетельствует о достоверности доказательств, в связи с чем, суд находит совокупность доказательств достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям, данным в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО9, а также показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4, поскольку они последовательны, логичны и не имеют противоречий.

С учетом характеризующего материала и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает ФИО9 по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО9 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобиле лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО9 совершил указанное преступление с прямым умыслом, поскольку управляя автомобилем, сознательно нарушал запрет установленный ПДД и желал этого. ФИО9 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку один год с момента привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП не истёк Факт управления автомобилем зафиксирован сотрудниками ДПС, а состояние опьянения зафиксировано в ходе освидетельствования водителя результат которого составляет 1,331 мг/л что превышает погрешность прибора, установленную в 0,20 мг/л.

ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на диспансерных учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах *** не состоит; по месту работы в *** и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего-отменить.

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Корчаку С.М., участвовавшему по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- *** - хранить при деле.

- ***, считать переданным данному государственному органу;

*** - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Зиновьев О.Г.