Апелляционное определение № 33-12209/2025 33-872/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Никулкина О.В. гр. дело № 33-872/2026 (33-12209/2025)

№ 2-5213/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего: Панковой М.А.

Судей: Голубевой О.Н., Ивановой Е.Н.

При секретаре Васильеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.09.2025,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЮТ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что 30.07.2021 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца предметы мебели и/или оборудования указанных в согласованных сторонами спецификациях, общей стоимостью 457 390 рублей, из которых 248 920 рублей – стоимость кухонной мебели (спецификация 001-0697-00990 приложение №1 к договору) и 208 470 рублей - техника (спецификация 001-0697-00990/Т приложение №1 к договору №001-0697-00990 от 30.07.2021). Оплата потребителем произведена в полном объеме.

В силу п.2.1 стороны договорились, что замеры для изготовления кухонного гарнитура стоимостью 248 920 рублей (спецификация 001-0697-00990 приложение №1 к договору) будут производиться после ремонта в квартире истца.

В течение 2022 года между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору об изменении расчетов и спецификации путем исключения одних товаров и добавления других.

13.11.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи товара на 30.09.2022, период передачи составил +30 календарных дней. В указанный в дополнительном соглашении срок товар не поставлен.

Продавец предложил потребителю перезаключить основной договор по новым ценам, от чего потребитель отказался.

04.12.2022 истец обратился с претензией к ответчику о внесении изменения в проект по ценам на момент заключения договора – 30.07.2021.

05.12.2022 истец обратилась к ответчику об изменении в проект о замене товаров в спецификации.

19.12.2022 поступил ответ от продавца, который согласился произвести замену, предложив подписать дополнительное соглашение.

09.01.2023 истец обратилась к ответчику с требованием в срок до 25.01.2023 доработать оплаченный проект, внести необходимые изменения в конфигурацию и цвет, а также пересчитать стоимость всех секций и фасадов по ценам на дату подписания договора - 30.07.2021. В срок до 10.02.2023 возместить переплату с учетом изменения спецификации. В срок до 28.02.2023 изготовить и установить кухню в доработанном варианте. Выплатить в качестве компенсации морального, материального и иного вреда, а также неустоек за затягивание проекта в размере 50 000 рублей.

22.02.2023 продавец решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и осуществил возврат денежных средств.

В добровольном порядке, претензия истца от 14.03.2025 об исполнении договора купли-продажи, оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ООО «УЮТ» исполнить договор купли-продажи от 30.07.2021 и взыскать в её пользу с ответчика неустойку в размере 452 902 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, убытки в виде расходов по нотариальному удостоверению доверенности – 2 500 рублей, штраф, неустойку, со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.09.2025 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ООО «УЮТ» (ИНН №) о защите прав потребителя – отказать».

Не соглашаясь с принятыми судебным актом, истица ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 между ФИО1 и ООО «УЮТ» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями котороо продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования указанных в согласованных сторонами спецификациях. Договор состоит из настоящих индивидуальных условий с приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности (т.1, л.д.13-14).

В соответствии с п.1.4 указанного договора стороны обязуются в течение ста восьмидесяти календарных дней с даты заключения договора осуществить контрольный замер помещения (замер производится продавцом) или покупатель предоставляет продавцу размеры помещения. При этом возможны внесения изменений в условия договора, о чем стороны обязуются составить дополнительное соглашение об изменении стоимости товара, сроков оплаты, сроков передачи товаров и приложений к договору. В случае уклонения покупателя от осуществления контрольного замера и/или подписания дополнительного соглашения, продавец вправе расторгнуть договор в порядке п.6.2 ОУ Договора, согласно которого: если покупатель не произвел окончательный расчет по договору и/или нарушил сроки оплаты, продавец вправе: 1. Расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением покупателем его условий, впоследствии уведомив покупателя; 2. Удержать не менее 25% от стоимости приобретаемого по договору товара (убытки, причиненные расторжением договора), о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

Между тем, судом установлено и следует из пояснений сторон, что срок исполнения договора не определен, т.к. жилой дом, в котором находится квартира, в которую должна была быть поставлена и установлена кухонная мебель, на момент заключения договора не сдан в эксплуатацию.

30.07.2021 между истицей ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «УЮТ» (исполнитель) заключен договор № согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг по сборке товаров.

06.02.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению об изменении стоимости товара на сумму 4 274 рубля, в связи с уточненным расчетом стоимости и/или изменением ассортимента товаров, стоимость товара составила 468 931 рубль (п.2.1 ИУ), НДС не облагается. Обязательства по оплате считаются выполненными при предъявлении покупателем продавцу платежного поручения (при оплате на расчетный счет), либо кассового чека из кассы продавца. В связи с уточненным расчетом стоимости товара и/или изменением ассортимента товаров по договору, стороны пришли к соглашению об изменении п.2.4.2 ИУ договора в следующей редакции: Окончательный расчет в сумме 22 497 рублей, до 23 сентября 2022 (л.д.183-184).

26.10.2022 ООО «УЮТ» направило ФИО1 сообщение об оплате оставшихся денежных средств по договору, подписания нового дизайн-проекта (т.1 л.д.79).

29.10.2022 ФИО1 обратилась в ООО «УЮТ» с заявлением об исключении из спецификации от 06 февраля: п.29, 31, 42, 22, 73, 64, 65, а также из спецификации от 30 июля - сумму строки 66 и на эту сумму добавить встроенную морозильную камеру KRONA KANDER.

- п.29 Hettich APRH-186-U90 выдв.ящ.х900 полного выдв. (выс.186, гл.500) Шампань NEW? (цвет ДСП)? Цвет кромки):Изменение ширины? (Изменение ширины) (м) – сумма без скидки – 8570/сумма со скидкой 7370;

- п.31 Hettich APRH-186-U90 выдв.ящ.х900 полного выдв. (выс.186, гл.500) Шампань NEW? (цвет ДСП)? Цвет кромки):Изменение ширины? (Изменение ширины) (м) – сумма без скидки – 8570/сумма со скидкой 7370;

- п.46 (in2) INOXA комплект сушки двухуровневой шириной 600 мм (Набор) «склад программа» сумма без скидки – 8043/сумма со скидкой 6917;

- п.22 (in2) INOXA комплект сушки двухуровневой шириной 600 мм (Набор) «склад программа» сумма без скидки – 8043/сумма со скидкой 6917;

- п.73 INOXA Art/97/G Ведро пластиковое (Набор для пристыковочных секций) сумма без скидки – 1898/сумма со скидкой 1632;

- п.64 VOLPATO 60/18/030 Выдвижная система в цоколь SCILM (Набор) «Склад программа» Светло-серый st (EG-U708 ST9) (Каркас светло-серый) (EG-U708 ST9) REH 76989 сумма без скидки – 3962/сумма со скидкой 3407;

- п.65 OPES/ SCILM 157 (425С-97) Угол 90 (заглушка) для цоколя R4600 Н100 пластик 662 Белый (01010РЕ) (717) сумма без скидки – 560/сумма со скидкой 482. Сумма доначисления по рассрочке: 10 288/10 288 рублей.

Итого: сумма без скидки составила 49 934 рублей /сумма со скидкой 44 383 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с недоработкой проекта истица ФИО1 указала на ошибки дизайнера в высоте и конфигурации кухни, в связи с чем, просила внести изменения и доработать проект до необходимой высоты 2,55 м, изменить цвет каркасов, а также предоставить скидку 100% на доплату за изменение проекта (т.1 л.д.209).

11.11.2022 ООО «УЮТ» принято решение об обнулении позиций: метабоксы 2 шт. в составе секции N5342-02-900GG Mix 22 Кашемир (п.11); сушка в составе секции V0504A-600G-L Mix 22 Кашемир (п.9); ведро (п.45); выдвижная система в цоколь и заглушки (п.50), а также обращено внимание, что секция без метабоксов будет невозможна в эксплуатации. Кроме того, ответчик сообщил, что изменить условия договора, а именно перечень приобретаемого товара и высоты секций возможно только в виде подписания между сторонами дополнительного соглашения. Таким образом, изменение перечня товаров на основании заявления истца невозможно в силу ст.452 ГК РФ. Необходимо в кратчайшие сроки подписать дополнительное соглашение об изменении перечня товаров, а также дополнительное соглашение об определении даты передачи товаров. Также сообщалось о невозможности предоставления 100% скидки, поскольку ООО «УЮТ» является коммерческой организацией. В случае не подписания покупателем дополнительного соглашения об изменении стоимости товаров будет передан товар согласно подписанной ранее спецификации по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 06.02.2022. При этом, в удовлетворении требования о добавлении встроенной морозильной камеры KROWA KANDER ответчик ООО «УЮТ» истцу отказал, поскольку оно необоснованно(т.1 л.д.84).

13.11.2022 согласно условиям п.2 дополнительного соглашения, стороны изменили п.3.1 ИУ договора, начальная дата периода передачи товара покупателю определена на 30.09.2022, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составил 30 календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении №4 не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом» (л.д.17). Стороны не имеют претензий друг к другу относительно переноса срока (п.3.4 дополнительного соглашения).

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 ФИО1 обратилась в ООО «УЮТ» с претензией об изменении проекта по ценам на момент заключения договора, т.е. 31.07.2021 при невозможности – предоставить скидку 50% на новые позиции» (т.1 л.д.89).

30.11.2022 ООО «УЮТ» направило в адрес ФИО1 сообщило о подписании в течение пяти дней дополнительного соглашения об определении даты передачи товара, в случае не подписания, договор купли-продажи будет расторгнут в соответствии с п.1.4 договора в порядке п.6.2 Общих условий договора купли-продажи (т.1 л.д.87).

05.12.2022 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (л.д.16) о внесении изменений путем исключения из счета: п.1 N 0404-500G-L – 11175р.; п.2 HCT N0412-700GG – 17 297р., п.3 N 0404-600G-P – 12 030р., п.4 N0421-06-1000G-P – 22 135р., п.5 HCT N5301-150 – 6 176р., п.6 K 0521-06-1200G-P – 26 831р., п.7 HCT K5504-300G-L – 14 346 р., п.8 K6154-03-600GG-L – 34 239 р., п.10 V0504A-600G-L – 14 442 р., п.11 N5342-02-900GG – 31 984 р., п.12 N5342-02-600GG – 34 519р., п.14 K5321-56-1000G-P-20 – 20 480р., п.18 столешница ДСП 0,620*0,600 – 4 676р., п.25 – цоколь Н=100 – 473р., п.27 – OPES125 заглушка для цоколя Н100 – 122 р., п.31 Sclim 1000 Защитная фольга – 1 966 р., п.45 INOXA 97/G Ведро пластиковое – 1 898 р., п.46 Выдвижная система в цоколь – 3 962 р., п.16 фасад под ПММ 0,716х0,596 – 4 095 руб., п.50 Выдвижная система в цоколь – 3 962 р. Сумма удаленных позиций – 266 808 рублей. Вместо удаленных позиций ФИО1 просила добавить секции V0512A-1200GG – секция с 2-мя фасадами и полкой – 28 178 р., N0404-600G-L – секция с одним фасадом – 13 682 р., N0421-02-800G-P Пристыковочная секция – 18 735 р., K5550 600G-L Секция под морозильную камеру – 19 559 р., N5346-01-300G Секция с фасадом (выдвижные бутылочницы, кассетницы) – 9 865 р., N5346-01-300G Секция с фасадом (выдвижные бутылочницы, кассетницы) – 9 865 р., N5321-55-900G-P Пристыковочная секция с одним фасадом – 21 613 р., V0521A-01-700G-L Пристыковочная секция верхняя – 30 556 р., N0412-700GG – 19 281 р. – 1 981 р., N0404-600-G-L Секция с одним фасадом и полкой – 14 912 р., K5954-09-600GG-L Секция для встраиваемой техники с фасадами (механизмы) и фасадом (петли) – 36 894 р., N5342-02-600GG секция с 2-мя фасадами – 34 671 р., G0/716[0.446 (720x450) – 4 121 р. Столешница ДСП БП Кат.Standart PLUS кв.м 0,4 – 1 396 р. Сумма новых позиций на изменение в договоре: 244 047 рублей. С учетом разницы сумма возврата клиенту составила 22 761 рубль.

Судом установлено, что 05.12.2022 ответчик ООО «УЮТ» в своем обращении к истцу, просил определиться с изменениями в ближайшее время, сообщив, что все изменения будут производиться по ценам, действующим на дату подписания документов (т.1 л.д.90).

29.12.2022 ответчик ООО «УЮТ» направил истцу ФИО1 сообщение о готовности подписания дополнительного соглашения об изменении в проект, со ссылкой на цену, действующую на момент внесения изменений в проект мебели и необходимости доплаты разницы стоимости товаров в размере 45 777 рублей.

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «УЮТ» выразило также готовность в предоставлении истцу скидки в размере 100% на оплату разницы в стоимости товаров в сумме 45 777 рублей. Ответчик указал на подписание истцом данного дополнительного соглашения на изменение перечня товаров и приложения к нему в течение трех дней с даты получения настоящего ответа, в противном случае, изменения в договоре будут считаться не согласованными, а заявление от 05.12.2022 не актуальным (т.1 л.д.93).

13.01.2023 ответчик ООО «УЮТ» письмом сообщил ФИО1 о возврате ей денежных средств в размере 22 761 рубль и необходимости подписания дополнительного соглашения, указав, что для перевода денежных средств необходимо предоставить реквизиты, явиться в студию в течение трех дней, со дня получения настоящего уведомления, для внесения изменений в проект и подписания соответствующих документов, необходимости согласования даты передачи товаров, о чем также будет подготовлено дополнительное соглашение к договору (т.1 л.д.95-96).

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 ООО «УЮТ» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных за товары денежных средств (из расчета: 162 497 рублей – путем перечисления на указанные реквизиты) и 290 405 рублей – путем перевода на реквизиты, указанным в кредитном договоре (т.1 л.д.98).

22.02.2023 денежные средства в размере 162 497 рублей и 290 405 рублей, на общую сумму 452 902 рубля возвращены ФИО1, что подтверждается платежными поручениями №173 и №174 соответственно.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспаривались сторонами.

21.03.2023 ФИО1 обратилась в ООО «УЮТ» с заявлением, в котором просила произвести расчет по договору №001-0697-00990 от 30.07.2021 на март 2023 (т.1 л.д.106).

Вместе с тем, ООО «УЮТ» сообщило истцу о не предоставлении информации о стоимости товаров по акциям текущего месяца по ранее расторгнутому договору. Для получения информации о стоимости необходимо начать работу по проекту, не привязываясь к ранее заключенному договору (т.1 л.д.107).

В марте 2025 ФИО1 обратилась в ООО «УЮТ» с претензией, содержащей требование об исполнении условий договора №00-0697-00990 от 30.07.2021, на что был дан ответ о расторжении договора, возврате денежных средств и отсутствии обязательств по расторгнутому договору (т.1 л.д.111-116).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами договора, соглашений к нему, а также фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика исполнить условия договора от 30.07.2021 №001-0697-00990.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания заключенных между сторонами договоров, их предметом являются: работы по замеру помещения покупателя, в котором будет размещен товар; подготовка и составление дизайн-проекта товара; доставка товара; установка кухонной мебели, т.е. комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемая по заказу мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик должен выполнить работы замерам и по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемые договоры содержат в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанными договорами.

Поскольку указанные договоры заключены истцом исключительно для личных нужд и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно положений ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между тем, условие о предмет (товаре) договора между сторонами не был согласован, поскольку товаром является комплект предметов, перечень которых отражен в спецификации к договору. При этом в первоначально разработанный проект кухонной мебели (спецификацию) истец неоднократно пыталась вносить изменения, тем самым, затягивая сроки исполнения, а, кроме того, в соответствии с условиями договора не подписывала дополнительные соглашения, определяющие окончательный перечень товаров.

Таким образом, такие существенные условия договора как условие об ассортименте товара и о сроках исполнения окончательно между сторонами не достигнуты, поскольку по инициативе истца неоднократно вносились изменения, которые в письменном виде окончательно подписаны не были, что является основанием для расторжения договора, предусмотренных п.1.4 договора.

Судом установлено и указано ранее, что продавец (исполнитель) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив покупателю, соответствующее уведомление об этом и полностью возвратил полученные от покупателя денежные средства, а истица приняла данный отказ, так как своими действиями по получению направленных ответчиком денежных средств согласилась с расторжением договора, каких-либо возражений не предъявила.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в пункте 47 постановления Пленума N 49 при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума N 49 разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца как относительно возложения на ответчика обязанности исполнить условия договора, так и взысканий неустоек, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в указанной части, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку обязательства прекращены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу действующего законодательства правового значения для разрешения спора соглашения о расторжении либо судебного акта, как указано в апелляционной жалобе, не требуется. Достаточным основанием для признания данного договора расторгнутым явилось осуществление возврата денежных средств ответчиком и отсутствие возражений истца на тот момент.

Вопреки доводам жалобы, злоупотребление ответчиком своими правами по ст. 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается. Напротив, судом установлено и не опровергнуто истцом в силу ст.56 ГПК РФ, в первоначально разработанный проект кухонной мебели (спецификацию) истец неоднократно пыталась вносить изменения, тем самым, затягивая сроки исполнения, а, кроме того, в соответствии с условиями договора не подписывала дополнительные соглашения, определяющие окончательный перечень товаров.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.09.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий

Судьи