Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. к В.А., Е.А. о признании состоявшимся договора купли–продажи, признании права собственности за земельный участок, встречным искам В.А. и Е.А. к В.С. о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В.С. обратилась в суд с иском к В.А. с требованиями (с учетом уточнения) о признании договора купли –продажи земельного (садового) участка №, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> от 12.01.2005г. между В.С. и А.С. заключенным; о признании состоявшимся переход права собственности с 01.01.2003г. на земельный (садовый) участок №, расположенный по данному адресу, к истице В.С. от А.С.; о признании права собственности на спорный земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица 12.01.2005г. приобрела по договору купли –продажи указанный земельный (садовый) участок у А.С., прямого наследника правообладателя садового участка М.В. Договор в письменной форме не сохранился. Истица является активным членов указанного товарищества, уплачивает членские взносы, использует земельный участок в соответствии с назначением, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным участком как своим собственным. В 1997г. истице был передан данный земельный участок А.С., прямым наследником правообладателя садового участка М.В., которая умерла в 1997 году. А.С. получил денежные средства за участок в сумме 10 000 рублей, передал документы на участок и нотариально удостоверенную копию доверенности на право принять наследство от умершей матери М.В.

Ответчик Е.А. подала встречное исковое заявление о включении земельного участка в наследственное имущество, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что после смерти отца А.С. умершего 25.08.2005г. открылось наследство, и она является наследником первой очереди по закону. 01.10.2014г. истцу и ее брату В.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Она и брат признаны наследниками по закону к имуществу отца А.С. Поскольку поручение отца по оформлению документов на земельный участок со стороны В.С. не

было выполнено при его жизни, участок оказался не оформлен, а право собственности за А.С. на земельный участок - не зарегистрированным. А.С. намеревался оформить на себя земельный участок после смерти его матери.

Ответчик В.А. подал встречное исковое заявление о включении земельного участка в наследственное имущество, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что после смерти отца А.С. умершего 25.08.2005г. открылось наследство, он является наследником первой очереди по закону. 01.10.2014г. истцу и его сестре Е.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец и ее представители по доверенности М.Н., К.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом их уточнения даты договора купли-продажи – 12.01.2005 года, по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просили отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Ответчики их представитель по доверенности А.В. исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили применить срок исковой давности. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СНТ «Садовод» Р.С. не возражала против удовлетворения исковых требований В.С..

Нотариус и представитель третьего лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельным отношениям г. Горно-Алтайска», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении гражданского дела от представителя ответчиков Е.А., В.А. –А.В. поступило заявление о применении срока исковой давности. Заявление мотивировано тем, что для истца В.С. течение срока исковой давности началось с февраля 2006 года, то есть по истечении 6 месяцев после дня открытия 26.08.2005г. наследства в связи со смертью А.С. и закончилось 28 февраля 2009 года, в связи с истечением трех лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также от представителя истца В.С. М.Н. поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении встречных исковых требований. Заявление мотивировано тем, что ответчики еще в 2005-2006г. знали о нарушении своих прав при подаче В.А. искового заявления о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г., поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации, то срок исковой давности в три года по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец В.С. узнала в 2005 году, узнав о смерти А.С., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 2005 года. В данном случае срок исковой давности в 3 года, следует исчислять от даты смерти А.С. (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку именно с этого момента истец должна была узнать о нарушении своего права.

Однако с настоящим иском в суд она обратилась лишь 07.03.2017, по истечении более 10 лет с момента совершения оспариваемой сделки, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, а также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований в пределах действия ст. 205 ГК РФ к восстановлению срока исковой давности.

Ответчики Е.А., В.А. о нарушении своих прав также узнали в 2005 году, что следует из пояснений сторон в судебном заседании В данном случае срок исковой давности в 3 года, следует исчислять от даты смерти А.С. (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку именно с этого момента ответчики, проявляя должную разумность и гражданскую сознательность, обязаны были совершить действия, направленные на установление состава наследственной массы и включении спорного земельного участка в наследственную массу.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства, принятие ответчиками части наследства означает принятие всего причитающегося им как наследникам имущества, в том числе, и доли в праве собственности на спорное имущество, размер которой при наличии спора определяется в судебном порядке.

Ответчики В.А., Е.А. в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются собственниками спорного имущества с момента открытия наследства, то есть дня смерти отца А.С.

Вместе с тем, требования ответчиков подлежат защите в случае предъявления их в установленный законом срок, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению с того момента, когда ответчикам стало известно о нарушении своего права на наследственное имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (даты принятия наследства и подачи заявления о принятии наследства).

Как следует из материалов дела, об обстоятельствах сокрытия наследственного имущества, ответчикам стало достоверно известно при подаче иска в суд В.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, а именно в 2005 году. Е.А., являясь родной сестрой В.А., не могла не знать о сложившейся ситуации. Е.А. пояснила, что узнала о продаже садового участка своим отцом со слов своего брата, В.А. Однако Е.А. не проверила достоверность указанных сведений.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав относительно состава наследственного имущества, прав владения и пользования наследственным имуществом, ответчикам достоверно стало известно не позднее 2005 года, в связи с чем, при обращении в суд с настоящими встречными требованиями, срок исковой давности ответчиками значительно пропущен. Каких-либо оснований полагать, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Кроме того, наследодатель А.С. не являлся собственником земельного (садового) участка № в садоводческом товариществе <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за М.В., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от 25.02.1993 года. Сведений о вступлении А.С. в права наследования после смерти М.В. в отношении спорного земельного участка в материалах дела не имеется, доказательств принятия А.С. наследства в виде земельного (садового) участка сторонами не представлено. Заявляя требования о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти А.С. ответчики не заявляли требования об установлении факта принятия А.С. наследства в виде земельного (садового) участка после смерти М.В.

Не являясь собственником земельного участка, А.С. не мог им распоряжаться, и не мог передать его по наследству.

При таких обстоятельствах требования о признании заключенным договора купли-продажи, стороной которого являлся А.С., о признании состоявшимся перехода права собственности по договору купли-продажи, равно как и требования о включении земельного участка в наследственную массу после смерти А.С. не могут быть обоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В.С. отказать в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного (садового) участка №, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между В.С. и А.С. заключенным, о признании состоявшимся перехода право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на земельный (садовый) участок №, расположенного в садоводческом товариществе <адрес>» к В.С. от А.С., о признании права собственности на земельный (садовый) участок №, расположенный в садоводческом товариществе <адрес> за В.С..

В.А. отказать в удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, садового земельного участка №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в садоводческом товариществе «Садовод», признании за В.А. права на ? долю в праве собственности на садовый земельный участок №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.

Е.А. отказать в удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, садового земельного участка №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в садоводческом товариществе «Садовод», признании за Е.А. права на ? долю в праве собственности на садовый земельный участок №, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Е.А. Ананьева