Решение № 2-508/2018 2-508/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело № 2-508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Новый Уренгой 19 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кузьминой Н.А.,

При секретаре Налимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: л.д. 3-5. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.09.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 023 632,21 рублей в срок по 07.11.2017 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 07.09.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 023 632,21 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 25.11.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 902 939,44 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 813 878,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 87 067,68 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 898,61 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 095,12 рублей, а всего 902 939,87 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12 209,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. судебная повестка возвращена невостребованной с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, содержащегося в поданном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:

- кредитный договор <данные изъяты> от 07.09.2015 года, согласно которому ПАО «Банк ВТБ 24» обязался выдать ФИО1 кредит в сумме 1 023 632,21 рублей, а заемщик обязан производить выплату долга и процентной ставки в размере 18% ежемесячными аннуитетными (равными друг другу) платежами в размере 26266,53 рубля, за исключением первого платежа в размере 21 706,61 рубль и последнего в размере 26682,66 рублей, количество платежей 60: л.д. 20-25.

С условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им ответчик ФИО1 ознакомлен (л.д.20-25).

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им надлежаще исполнены, согласно выписки по счету на лицевой счет ответчика ФИО1 <данные изъяты> на основании распоряжения №38 от 07.09.2015г. перечислены денежные средства в размере 1 023 632,21 рубль (л.д.46).

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 07.09.2015 года был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор <данные изъяты>, по которому кредит в сумме 1 023 632,21 рублей ФИО1 получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона, условиям кредитного договора <данные изъяты> от 07.09.2015 года не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком к кредитному договору:

- расчет задолженности клиента ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 07.09.2015 года, согласно которому сумма невозвращенного кредита по состоянию 25.11.2017 года составляет 902 939,44 рублей, в том числе: сумма основного долга - 813 878,46 рублей, проценты за пользование кредитом - 87 067,68 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 898,61 рублей, пени по просроченному долгу - 1 095,12 рублей;

- история операций по кредитному договору <данные изъяты> от 07.09.2015 года, в соответствии с которым последний платеж заемщиком ФИО1 был произведен 21.01.2016 года, более в адрес кредитора платежей в счет погашения суммы кредита не поступало: л.д. 50.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, а также задолженности по кредиту, процентам за пользование им исчислена истцом верно и составляет 902 939,44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12209,46 рублей, что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 12209,46 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.09.2015 года 902 939 (девятьсот две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 87 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» с ФИО1 ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 209 (двенадцать тысяч двести девять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Н.А. Кузьмина

Копия верна: