Решение № 2-2604/2017 2-2604/2017 ~ М-3153/2017 М-3153/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2604/2017

Дело № 2 - 2604/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.

с участием представителя истца ФИО1,

представившей доверенность № № от 23.12.2016 г.

представителя третьего лица – ГБУЗ «Краеваябольница №» ФИО2

представившей доверенность № от 27.11.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения в домовладении №, <адрес>.

Как указывает истец, между ними не имеется заключенного договора потребления электрической энергии.

Вместе с тем в ходе проверки, имевшей место 2 августа 2017 года, было установлено, что ответчик, осуществив самовольное подключение, потребляет электрическую энергию, не производя оплату за потребление.

Обратившись в суд с настоящим требованием, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 652634,52 (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 52 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

При этом, как указывает истец, расчет задолженности произведен не за фактически потребленную электрическую энергию, то есть не по показаниям счетчика, а по существующим нормативам за самовольное подключение и самовольное потребление электроэнергии с учетом мощности несанкционированного подключения.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указывая при этом, что в связи с допустимой токовой нагрузкой вводного провода кабеля признаёт исковые требования в части суммы задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии в размере 65264 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 20 коп. согласно расчёта объёма бездоговорного электропитания.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Краевая больница №» - ФИО2 иск не признала, указав, что, действительно, ответчик ФИО3 является нанимателем указанного в иске жилого помещения. При этом данное жилое помещение предоставлено ответчику Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Краевая больница №».

Помимо изложенного, представитель третьего лица указывает на то, что расчет задолжности за бездоговорное потребление электрической энергии, представленный истцом по делу, является необъективным, поскольку данный расчет составлен из максимальной мощности поставки электрической энергии, исходя из особенностей и характеристики подведенного к жилому дому кабеля.

Вместе с тем, истец не обследовал сами жилые помещения, и не убедился при этом, каковой является максимальная мощность поставляемой электроэнергии непосредственно в дом и их жилые помещения.

Представитель данного третьего лица пояснил, что по их просьбе истец обследовал непосредственно жилые помещения, занимаемые ФИО3 и убедился, что мощность потребляемой в жилом доме электрической энергии является значительно меньшей, всего 10 киловатт. В связи с указанным обстоятельством, по их настоянию был составлен расчет объема бездоговорного электропотребления, уже из расчета фактического объема потребления электрической энергии. Данная сумма составила 65 тыс. 264 рубля 20 копеек, и данную сумму ответчик согласен уплатить истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как указывают обе стороны по делу, ответчик является нанимателем жилого помещения в домовладении №, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон по делу, а, согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются самостоятельным доказательством при разрешении гражданско - правовых споров. Кроме того на л.д. № 18 – 19 имеется надлежащее письменное доказательство о том, что с ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения. Наймодателем по данному договору является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая больница №». Указанный жилой дом на праве оперативного управления приказом Департамента имущественный отношений Краснодарского края от 14 мая 2014 года закреплен за данным медицинским учреждением /л.д. №/.

Факт самовольного подключения указанного жилого дома к системе электроснабжения подтверждается актом «Кубаньэнерго» от 02.08.2017 года /л.д. 8/, а также фактом отсутствия заключенного с ответчиками договора на поставку электроэнергии.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше доказательств, факт самовольного подключения указанного жилого дома, в котором настоящий ответчик является нанимателем определенных жилых, к системе электроснабжения нашел свое бесспорное подтверждение в настоящем судебном заседании. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № № (ред. от 28.08.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») – «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Пункт 82 названных Основных положений предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Что касается расчета стоимости самовольно потребленной электрической энергии, то, принимая во внимание расчет, произведенный истцом в ходе разрешения настоящего спора по требованию ответчиков по делу, суд учитывает, что в соответствии с правилами доказывания при рассмотрении гражданских дел, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен оспорить указанный расчет стоимости потребленной электроэнергии.

Однако таких доказательств истец суду не представил, а доводы представителя ответчика о том, что второй расчет, произведенных по их требованию, уже с осмотром и исследованием занимаемых жилых помещений, являются убедительными и заслуживают внимания суда.

Таким образом, настоящий суд лишен возможности принять во внимание расчет задолженности, представленный истцом по делу при предъявлении настоящего иска.

При этом, представитель истца не оспаривала, что расчет задолженности, представленный при подаче настоящего иска, был произведен без осмотра занимаемых ответчиком жилых помещений, а лишь из мощности электрического кабеля, подведенного к жилому дому.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы - 65 тыс. 264 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из указанной денежной суммы в размере 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

При этом суд не усматривает оснований ко взысканию какой либо денежной суммы за бездоговорное потребление электрической энергии с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница №». Потребителем электрической энергии является ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 539-547 ГК РФ и ст.ст. 56194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 65264 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 декабря 2017 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ