Решение № 2-1234/2026 2-1234/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1234/2026

Дело № 2-1234/2026

УИД: 03RS0004-01-2026-000199-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Банк ПСБ», далее истец, Банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита с лимитом кредитования и оформление банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Договор). В целях заключения договора ответчик направил заявление № на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта), присоединившись к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, правилам кредитования счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Правила).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Банк ПСБ» в связи со сменой наименования ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «Банк ПСБ» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в заявлении, правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту Заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику Банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. В соответствии с Правилами, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 85026,19 рублей, в том числе: 10124,66 руб. – размер задолженности по процентам; 64664,10 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу; 10237,43 руб. – размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования №-Р-680408 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74901,53 руб., а также расходов по уплате государственный пошлины в размере 1223,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования №-Р-680408 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85026,19 руб., в том числе: 10124,66 руб. – размер задолженности по процентам; 64664,10 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу; 10237,43 руб. – размер задолженности по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнение по иску, ходатайств в суд не направил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 У. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования и оформление банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В целях заключения договора ответчик направил заявление № на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта), присоединившись к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, правилам кредитования счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Правила).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Банк ПСБ» в связи со сменой наименования ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «Банк ПСБ» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в заявлении, правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту Заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику Банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором.

В соответствии с Правилами, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возврата задолженности, данное требование не было выполнено ответчиком в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования №-Р-680408 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74901,53 руб., а также расходов по уплате государственный пошлины в размере 1223,52 руб.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

Таким образом, судом установлено. что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 85026,19 рублей, в том числе: 10124,66 руб. – размер задолженности по процентам; 64664,10 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу; 10237,43 руб. – размер задолженности по процентам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования №-Р-680408 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85026,19 руб. в том числе: 10124,66 руб. – размер задолженности по процентам; 64664,10 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу; 10237,43 руб. – размер задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 года