Апелляционное постановление № 22-134/2020 22-3725/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 4/13-56/2019

судья Постникова Е.В. № 22-134/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Светлова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 декабря 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, ***, о пересмотре приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2006 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 186 от 03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2019 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2006 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 115, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовным кодекс РФ Федеральным законом № 186 от 03 июля 2018 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 декабря 2019 года производство по данному ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не обращался в суд ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ. Считает, что приговор суда от 14 декабря 2006 года подлежит пересмотру в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Просит постановление суда отменить.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Суд апелляционной инстанции находит, что, прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 86 УК РФ о том, что судимости погашаются в отношении лиц отбывших наказание в сроки, установленные Уголовным кодексом РФ.

Как следует из представленного материала, приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2006 года ФИО1 осуждался за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Оренбургской области от (дата) ФИО1 (дата) был условно-досрочно освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2009 года на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня, следовательно, судимость по данному приговору погашена (дата).

Как верно указал суд, судимость ФИО1 по приговору погашена в установленный законом срок, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судимость ФИО1 по приговору суда от 14 декабря 2006 года никак не повлияла на наказания, которые назначались по последующим приговорам судов, поскольку неотбытая часть наказания по данному приговору к последующим приговорам не присоединялась.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Доводы осужденного о том, что он не обращался в суд с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, в связи с чем, возможен пересмотр приговора в порядке ст. 10 УК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

То, обстоятельство, что во вводной части приговора от 15.03.2015 года, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, якобы указана судимость по приговору от 14.12.2006 года, не может быть принято во внимание, т.к. ФИО1 вправе обжаловать в этой части приговор от 15.03.2015 года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 декабря 2019 года о прекращении производство по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2006 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 186 от 03 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Т. Алексеева

Копия верна Т.Т. Алексеева