Решение № 2-5877/2017 2-5877/2017~М-5089/2017 М-5089/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-5877/2017

Дело №2-5877/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «Управление механизации <№>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управление механизации <№>» о признании договора заключенным и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управление механизации <№>» о признании договора заключенным и признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата> Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и закрытое акционерное общество «Управление механизации <№>» заключило договор подряда б/н.

Согласно условиям данного договора ЗАО «УМ <№>» выполняет строительно-монтажные работы по строительству двух многоэтажных жилых домом по адресу: <адрес> в счет оплаты за работы заказчик передает подрядчику жилые помещения, согласно приложению <№> и перечню <№> к договору с обязательным заключением и регистрацией договоров долевого участия на квартиры.

Трехкомнатная <адрес> блок-секции «<адрес><адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана по акту передачи имущественных прав от <Дата> закрытому акционерному обществу «Управление механизации <№>».

Согласно договору уступки права требования от <Дата> ЗАО «УМ <№>» уступило право требования с ГПОУ «Саратовское художественное училище им.А.П. Боголюбова (техникум)» трехкомнатную <адрес> за <данные изъяты> руб. Истец указала, что свои обязательства по уплате за уступленного права требования выполнила в полном объеме.

ЗАО «УМ <№>» выполнило условия договора и дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата><№>. Вместе с тем ответчик отказывается регистрировать договор уступки права требования в Управлении Росреестра по <адрес>, в связи с чем истец не может оформить право собственности на указанное жилое помещение, чем полагает свои права нарушенными.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать договор уступки права требования <№> от <Дата> трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной на <данные изъяты> этаже блок-секции «<адрес>строительный адрес) между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Управление механизации <№>» заключенным. Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона,

№2-5877/2017

расположенной на <данные изъяты> этаже блок-секции «<адрес> (строительный адрес).Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.Представитель ответчика ЗАО «Управление механизации <№>» ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования. Судом представителю ответчика ЗАО «Управление механизации <№>» ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Представитель третьего лица Государственного Профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск из которого следует, что в отношении указанной квартиры притязания со стороны третьих лиц отсутствуют, каких-либо обременений не установлено.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о необходимости удовлетворениях заявленных исковых требований. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управление механизации <№>» о признании договора заключенным и признании права собственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: признать договор уступки права требования <№> от <Дата> трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной на <данные изъяты> этаже блок-секции <адрес> (строительный адрес) между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Управление механизации <№>» заключенным. Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона, расположенной на <данные изъяты> этаже блок-секции «<адрес> (строительный адрес). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.Судья Е.А. Борисова