Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-915/2017

№ 2-915/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань 20 ноября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.

с участием истца Малого ФИО15,

его представителя ФИО1 ФИО16,

третьего лица ФИО5 ФИО17,

представителя третьего лица Колпаковой ФИО18 по доверенности Крючковой ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Солнечный», ООО «Гидросистемы», ООО «Управляющая компания Александровская», Инспекции ФНС по <адрес>, ФИО3 ФИО21 ФИО20 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных дейтсвий,

УСТАНОВИЛ:

Малый ФИО23 обратился в суд с иском, с учетом привлечения соответчиков, к ЖСК «Солнечный», ООО «Гидросистемы», ООО «Управляющая компания Александровская», Инспекции ФНС по <адрес>, ФИО3 ФИО22 с требованиями освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением временно исполняющего обязанности Судебного пристава-исполнителя Коминтерновского ФИО11 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен указанный запрет. Данный запрет нарушает его права, как собственника расположенного на земельном участке жилого помещения блокированной застройки. Он является собственником данного помещения, поскольку полностью выплатил ЖСК «Солнечный» паевой взнос. Соответственно, у него возникло право собственности на земельный участок, занятый строением. Оформить свое право собственности он не может ввиду указанного запрета.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики и их представители в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 просили иск удовлетворить.

Иные третьи лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права ответчика по делу ЖСК «Солнечный» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Малым ФИО24, и Жилищно-строительным кооперативом «Солнечный» был заключен договор № «О членстве в ЖСК», по вопросам порядка уплаты паевых взносов, строительству, передаче и оформления в собственность помещения в доме блокированной застройки (таунхаус), возводящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 8/1, что подтверждается копией договора (л.д. 13-19).

В соответствии с п. 1.2.3 Договора земельный участок, на котором возводится таунхаус, передается в собственность собственников помещений указанного таунхауса.

Согласно п.1.2.5 Договора у члена ЖСК, при возникновении права собственности на помещение, одновременно возникает доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом блокированной застройки, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от прав собственности на помещение.

В п. п.2.1.1 Договора сказано, что денежные средства, вносимые в качестве паевого взноса, направляются на цели строительства Помещения и цели, связанные с приобретением земельного участка под строительство и оформлением недвижимости.

То обстоятельство, что паевой взнос в размере 1 110 000 руб. по Договору был выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой о полной выплате паевых взносов исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Солнечный» (л.д. 20), а также платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37).

Таким образом, паевой взнос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был полностью оплачен истцом, однако государственная регистрация права собственности истца на недвижимое имущество произведена не была.

Согласно положениям ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства Российской Федерации истец с момента полной выплаты паевых взносов по Договору, то есть в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником жилого помещения в доме блокированной застройки (таунхаус), возводящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. №, несмотря на отсутствие соответствующей регистрации права.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Соответственно, в рассматриваемом случае, на момент внесения последнего паевого взноса истец стал и собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему жилое помещение в жилом доме блокированной застройки (таунхаусе).

05.10.2015г. по акту-приема передачи ЖСК «Солнечный» передал ФИО2 помещение (квартиру) в доме блокированной застройки (таунхаусе), расположенном на земельном участке по адресу <адрес>, участок № с кадастровым номером 36:16:5500001:860 общей ориентировочной площадью 103 кв.м. (л.д. 129).

25.09.2017г. ФИО2 и иные пайщики (третьи лица по делу), внесшие свои паи на строительство таунхауса по адресу <адрес>, участок № заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу, согласно которому доля ФИО4 была определена в размере № (л.д 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серии № о взыскании в пользу ООО «Гидросистемы» солидарно с ответчиков, одним из которых является ЖСК «Солнечный» <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского ФИО11 УФССП по <адрес> на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику по исполнительному производству объектов недвижимого имущества, среди которых, также указан земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д. 8-11, 110-126).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 25.04.2017г. о запрете регистрационных действий, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., уже являлся собственником части этого участка, занятой принадлежащим ему строением, несмотря на отсутствие регистрации, данный запрет нарушает его права, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, уч. №. от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Коминтерновского ФИО11 УФССП России по <адрес> от 03.03.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья