Решение № 02-2050/2025 02-2050/2025(02-9694/2024)~М-6877/2024 02-9694/2024 2-2050/2025 М-6877/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-2050/2025

УИД 77RS0001-02-2024-015575-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2025 по иску Мещанского межрайонного прокурора адрес в интересах Карповой ... к Саакяну ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещанский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах Карповой ... к иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 г. по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 22.08.2023 г. по указанию неустановленных лиц мошенническим путем под предлогом инвестирования на бирже перечислила денежные средства в общем размере сумма на счет ФИО1 29.02.2024 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Вместе с тем денежные средства ФИО2 в общем размере сумма были переведены на счет ФИО1 и подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ при выше указанной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 29.04.2024 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период с 18.08.2023 г. по 13.09.2023 г. путем обмана ФИО2 под предлогом инвестирования на бирже вынудили последнюю перечислить денежные средства в размере сумма, из которых сумма были переведены ФИО2 22.08.2023 г. двумя транзакциями на суммы в размере сумма и сумма на счет №..., открытый в ПАО «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об операциях.

Банковский счет №... в ПАО «...» открыт на имя ФИО1, что подтверждается ответом ФНС России.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения денежных средств ФИО2 в размере сумма в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащениям и подлежат возврату ФИО2 по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств ФИО2, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 г. по 04.03.2025 г., которые составят сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.364 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Саакяна ... (паспортные данные) в пользу фио... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с фио в доход субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.


Судья Ю.С. Хоробрая

Решение составлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.