Приговор № 1-254/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1-254/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-005822-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 21 октября 2020 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новожилова А.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 05 сентября 2019 года административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4128 рублей 94 копейки, совершила три преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2020 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <...> АО <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие АО <...> две банки кофе <...> 95 грамм каждая, стоимостью 201 рубль 06 копеек каждая, на общую сумму 402 рубля 12 копеек, после чего спрятала под надетую на нее куртку. <...> завладев указанным имуществом и не оплатив его стоимость, ФИО1 с места преступления с ним скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым <...> похитила его, в результате чего причинила АО <...> материальный ущерб в размере 402 рубля 12 копеек.

26 марта 2020 года около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <...><...> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа флакон дезодоранта <...> объемом 150 мл., стоимостью 94 рубля 85 копеек, с которым, не оплатив его стоимость, попыталась скрыться из магазина. Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение указанного имущества путем кражи, ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана с похищаемым имуществом сотрудником магазина.

29 апреля 2020 года около 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <...> ООО <...><адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа банку кофе <...> 95 грамм, стоимостью 138 рублей 76 копеек, спряла ее в имеющуюся у нее сумку. <...> завладев указанным имуществом и не оплатив его стоимость, ФИО1 с места преступления с ним скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым <...> похитила его, в результате чего причинила ООО <...> материальный ущерб в размере 138 рублей 76 копеек.

29 апреля 2020 года около 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <...> ООО <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа банку кофе <...> 95 грамм, стоимостью 131 рубль 82 копейки, флакон дезодоранта <...>объемом 150 мл., стоимостью 137 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 269 рублей 32 копейки, спряла их в имеющуюся у нее сумку. <...> завладев указанным имуществом и не оплатив его стоимость, ФИО1 с места преступления с ним скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым <...> похитила его, в результате чего причинила ООО <...> материальный ущерб в размере 269 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П., защитник подсудимого Новожилов А.В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Представителями потерпевших ООО <...> - ФИО2 и АО <...> - ФИО3 в адрес суда направлены письменные заявления об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством и слабоумием в момент инкриминируемых преступлений и в настоящее время не страдала и не страдает, на момент криминала могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает <...> в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <...> Противопоказаний к лечению нет.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО1 и её поведением в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимую – вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовному наказанию.

Поскольку ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ней никто не наблюдает, 25 марта 2020 года завладела имуществом АО <...> стоимостью 402 рубля 12 копеек, 29 апреля 2020 года в 20 часов 20 минут и 20 часов 40 минут завладела имуществом ООО <...> стоимостью 138 рублей 76 копеек и 269 рублей 32 копейки соответственно, после чего с ним скрылась, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, каждое из этих действий подсудимой суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с корыстной целью, 26 марта 2020 года завладела имуществом ООО <...> стоимостью 94 рубля 85 копеек, которое пыталась <...> похитить, однако, в связи с обнаружением и пресечением её действий сотрудниками магазинов не сумела довести их до конца по независящим от неё обстоятельствам, данные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она не судима, не замужем, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача-нарколога с 2017 года с диагнозом «употребление психоактивных веществ («солей») с вредными последствиями», на учете у врача-психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимой в виде обязательных работ суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, диски с видеозаписями подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 1 680 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимой ФИО1 в судебном заседании, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25 марта 2020 года) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от 26 марта 2020 года) в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29 апреля 2020 года в 20 часов 20 минут) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29 апреля 2020 года в 20 часов 40 минут) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1680 рублей (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий О.А. Бойкачева