Решение № 12-16/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 12-16/2023

Судья Верченко А.С. Дело № 12–16/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение судьи

об отказе восстановлении срока подачи жалобы

г. Мурманск 6 марта 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 6 декабря 2022 года юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (далее - МКУ «Центр МТО г.Кировска», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

22 декабря 2022 года законный представитель Учреждения ФИО1 подал в Кировский городской суд Мурманской области жалобу на указанное постановление, которая определением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 января 2023 год была ему возвращена, как не соответствующая требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Учреждения ФИО1 просит указанное определение судьи отменить, дело возвратить в тот же суд на стадию принятия жалобы к производству.

Указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает применение законодательства по аналогии. Так, возвращение жалобы в связи с несоответствием требованиям статей 30.14, 30.15 названного Кодекса, в части непредставления копии обжалуемого постановления и не указания в жалобе даты его получения не основаны на требованиях статей 30.1-30.8 названного Кодекса, установивших порядок и срок обжалования постановления об административном правонарушении, не вступившего в законную силу.

Ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, указывает, что жалоба юридического лица содержала все необходимые сведения: дату обжалованного постановления, номер административного дела, присвоенный мировым судьей, подробные доводы о нарушении прав юридического лица со ссылками на нормы права, что позволяло судье истребовать матералы дела об административном правонарушении и разрешить все необходимые вопросы.

Указывает, что жалоба на вынесенное мировым судьей постановление об административном правонарушении им была подана с соблюдением процессуального срока, что подтверждается материалами дела.

Законный представитель МКУ «Центр МТО г. Кировска» ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении жалобы на определение в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, которым вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, разъяснено, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего. Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из материалов дела, жалоба на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, поданная законным представителем Учреждения ФИО1 в Кировский городской суд Мурманской области, соответствует требованиям статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание жалобы позволяет установить то, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Сведения о дате вручения копии постановления мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом в соответствии с положениями статей 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, где содержатся все необходимые сведения для разрешения вопроса о соблюдении юридическим лицом процессуального срока подачи жалобы подлежали истребованию судьей городского суда из судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

При этом судья не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к оформлению и содержанию жалоб, на не вступившие постановления по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения к жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении копии обжалованного постановления и указания даты его получения.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе то обстоятельство, что законный представитель юридического лица ФИО2 добросовестно пользовался правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что жалоба на вынесенное мировым судьей постановление об административном правонарушении в Кировский городской суд Мурманской области им подана 22 декабря 2022 года, т.е. в установленный законом срок, вынесенное судьей городского суда определение преграждающее дальнейшему движению дела нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 января 2023 года подлежит отмене, а материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвращению в Кировский городской суд Мурманской области для рассмотрения жалобы юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении по ее существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу законного представителя МКУ «Центр МТО г. Кировска» ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов