Решение № 12-16/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 12-16/2023

Дело № 12-16/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001127-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу

об административном правонарушении

город Мончегорск,

Комсомольская набережная, дом 56 17 июля 2023 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Марков С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., со средним образованием, холостого, работающего .... проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску И.Д.А. от <дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что правонарушения не совершал, поскольку предпринял все меры для обеспечения безопасности движения и наезда на велосипедиста не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям

Изучив материалы дела об административном правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 17.3 и 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила, ПДД РФ) при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения. Данное требование распространяется также и на дворовые территории.

Из материалов настоящего дела следует, что <дд.мм.гггг> около 13 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «....», г.р.з. №...., и .... Н.К.С., который передвигался на велосипеде.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица от <дд.мм.гггг> выводы о том, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах нарушил требования пунктов 17.3 и 17.4 Правил, поскольку при выезде из дворовой территории не уступил дорогу велосипедисту.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат необходимых и достаточных сведений в той части, что автомобиль под управлением ФИО1 выезжал из дворовой территории либо жилой зоны, что является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ.

Так, на имеющихся в материалах дела схеме и фотографиях места происшествия зафиксировано местоположение автомобиля «....», г.р.з. №...., остановившегося в месте столкновения с велосипедистом, которое находится на значительном (явно более пяти метров) расстоянии от выезда на проезжую часть дороги по <адрес>. При этом на рассматриваемом участке местности знаки 5.21 либо 5.22, которые обозначают въезд в жилую зону либо выезд из нее, не установлены.

В таком случае нельзя прийти к однозначному выводу о том, что транспортное средство под управлением водителя ФИО1 осуществлял выезд из дворовой территории, то есть по настоящему делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не доказано то обстоятельств, установление которого необходимо для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску И.Д.А. от <дд.мм.гггг> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.И. Марков