Решение № 12-431/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-431/2017

Дело №12-431/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и его защитника Демидова Р.Н.С. по доверенности,

рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством №, двигаясь по <адрес>, около <адрес> Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, вынесенное мировым судьей постановление считает незаконным и необоснованным, без полного и всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств события с его участием, доказательствам дана ненадлежащая оценка. Несмотря на ходатайство ФИО2 о том, что он желает воспользоваться юридической помощью защитника, судья незаконно вынесла постановлением и лишила его права управления транспортным средством, проведя неполную проверку по материалу, не дав доказательствам надлежащей оценки.

В связи с допущенными нарушениями просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Демидова Р.Н.С. явились, отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитником заявлено ходатайство о приобщении дополнений жалобы, судом указанное ходатайство удовлетворено. Согласно указанному дополнению, мировой судьей принят во внимание акт МОСО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии наркотического опьянения в результате потребления фенобарбитала, однако при этом в данном акте не имеется упоминания о нахождении ФИО2 в указанном состоянии. При этом, согласно приказу Минздрава № от ДД.ММ.ГГГГ должна указываться указывается наименование и концентрация обнаруженных в биологическом материале человека химических веществ, при том, что за сутки до происшедшего ФИО1 принимал «Корвалол», который является лекарственным средством, содержащим малые количества фенобарбитала, однако в указанном акте ни наименование обнаруженного препарата, ни его концентрация не указана. В связи с этим вывод о виновности ФИО2, основанный на данном акте, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, защитником Демидовым Р.Н.С. заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога МНД-1 ФИО6, а также об истребовании справки из химико-токсологической лаборатории об уровне концентрации фенобарбитала в биосреде ФИО2, судом отказано в удовлетворении указанных ходатайств в связи с нецелесообразностью, а также в связи с тем, что их удовлетворение приведет к затяжному рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника, исследовав доводы жалобы, суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и остальных документов.

Доводы о периодическом употреблении ФИО2 лекарственного препарата «Корвалол» исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, как и все имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для их переоценки в настоящее время не имеется. Довод о том, что акт МОСО № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит наименования и концентрации обнаруженного в биосреде человека вещества не влияет на квалификацию действий ФИО2, в данном документе содержится наименование психотропного вещества. При этом ссылка на соблюдение требований приказа Минздрава № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данный документ не относится к источникам права и носит рекомендательный характер.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела документы признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, установленные мировым судьей, в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела.

Нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, а также акта освидетельствования на состояние опьянения суд также не усматривает. Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО2 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО2 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова