Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ул. ... ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 28 сентября 2016 года недействительным ввиду его безденежности, полагая данную сделку мнимой.

В обоснование требований указывает, что отец истца ФИО3 при жизни не упоминал о продажи данной квартиры, а у ответчика не было денежных средств для ее покупки. В связи с тем, что денежные средства полученные ФИО3 от продажи его квартиры после его смерти не были обнаружены, крупных покупок он не совершал и не имел возможности распоряжения значительной суммой денежных средств, продолжал проживать в проданной им квартире до момента его смерти, полагает заключенную сделку купли-продажи спорной квартиры мнимой.

Истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО2, действующие по доверенности ФИО5, ФИО6 (л.д. 73) в судебном заседании возражали относительно исковых требований, представили письменный отзыв (л.д. 99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила рассмотреть без ее участия (л.д. 96).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 94).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 93).

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из условий п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, 28 сентября 2016 года между ФИО3 с одной стороны (продавцом) и ФИО2 с другой стороны (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

Право собственности ФИО2 на квартиру по ... было зарегистрировано в установленном законом порядке.

хх.хх.хх умер ФИО3 Согласно справки формы №, выданной ООО «Доверие+8» ФИО3 на день смерти был зарегистрирован в квартире по ..., с ним в указанной квартире был зарегистрирован и совместно проживал ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Челябинской области, копией свидетельства о смерти, справкой формы 29, выпиской из ЕГРН (л.д. 15, 19, 20-21, 45-67).

Из представленных суду свидетельств о рождении, копии материалов наследственного дела, справки нотариуса, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 являются сыновьями ФИО3, умершего хх.хх.хх. После смерти ФИО3 на основании заявления ФИО1 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО7 заведено наследственное дело №, единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства обратился ФИО1 (л.д. 15, 18, 22, 40-44, 75).

Как следует из условий спорного договора купли-продажи квартиры от 28 сентября 2016 года по соглашению сторон квартира продается за 2 000 000 руб., уплаченных до подписания договора (л.д. 63). Указанный договор купли-продажи подписан продавцом и покупателем собственноручно, сторонами их подписи в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ФИО3 не имел намерений продавать спорную квартиру, а у ответчика отсутствовали необходимые денежные средства на покупку квартиры, фактически денежных средств от продажи квартиры по спорному договору от 28 сентября 2016 года ФИО3 не получал, поскольку указанные денежные средства не были обнаружены после его смерти ни дома, ни на счетах в банках, какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом доводы ответчика относительно наличия у нее доходов и получения денежных средств на покупку спорной квартиры в дар от ее бабушки и родителей супруга, ничем не опровергнуты и подтверждаются материалами дела. Каких-либо доказательств того, что ФИО3 при жизни имел претензии к покупателю ФИО2, в том числе относительно не получению им денежных средств по договору купли-продажи квартиры сторонами представлено не было, а судом не добыто.

Представленные истцом копии сберегательных книжек, открытых на имя ФИО3 не могут свидетельствовать о том, что при жизни ФИО3 не имел намерений продать принадлежащую ему квартиру по ....

Доводы истца и его представителя о том, что в спорную квартиру по ... ФИО2 никогда не заселялась, а указанная в договоре стоимость спорной квартиры существенно завышена, не могут свидетельствовать о том, что сделка от 28 сентября 2016 года являлась мнимой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что спорная сделка купли-продажи квартиры от 28 сентября 2016 года была мнимой, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Иные основания для признания спорной сделки недействительной судом не установлены, следовательно, отсутствуют и основания применения последствий недействительности данной сделки.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО3 при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом в виде квартиры по ..., на день открытия наследства указанная квартира ему не принадлежала, то оснований включения указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении квартиры в наследственную массу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Е.Ю. Саранчук