Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-368/2017

2-368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него по расписке в долг <данные изъяты>. сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик обязался возвращать денежные средства в течение этого года равными долями ежемесячно. Условия их договоренности были закреплены письменно распиской от 24.12.2015г.

До 26.12.2016г. ответчик уплатил лишь часть долга в размере <данные изъяты>, а от выплаты остального долга уклонился.

Размер основного долга на момент обращения в суд составил <данные изъяты>.

От получения претензии истца о возврате долга, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последний уклонился.

За пользование чужими денежными средствами истцом были начислены ответчику проценты исходя из ключевой ставки (расчет прилагается), которые составили <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>.

С учетом произведенного расчета истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, состоящие из:

-<данные изъяты> суммы долга по расписке,

<данные изъяты> рубля проценты за пользование чужими денежными средствами,

<данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины, уплаченные при обращение с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд признание иска со стороны ответчика принимает, так как на основании представленных суду документов, исследованных в судебном заседании, оно не противоречит требованиям закона и не нарушает ничьих прав.

В соответствие со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соотвествии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В соответствие с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком ФИО2 не предоставлены суду доказательства возврата суммы долга займодавцу, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ со стороны истца является также законным и обоснованным.

Никаких возражений со стороны ответчика по предоставленному расчету не поступило, в связи, с чем судом данный расчет был принят как правильный.

Учитывая, что долговой документ предоставлен истцом по делу ФИО1, и не содержит сведений о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 обязательства перед ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в деле квитанции истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., состоящих из:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами

<данные изъяты>.- расходы по оплате госпошлины при подаче иска

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено 08.09.2017г.

Председательствующий