Решение № 12-355/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-355/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 2 декабря 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 сентября 2024 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 сентября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 августа 2024 года в 16 часов 26 минут возле д. № в д. <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при обгоне движущегося впереди транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при этом завершил данный маневр в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Также при завершении обгона создал опасность для движения встречного автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего последний совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Своими действиями ФИО2 нарушил п.п.1.3, 9.1(1), 11.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, просит оспариваемое постановление изменить, исключив из обжалуемого акта указание на нарушение ФИО2 пункта 11.1 ПДД РФ и выводы о создании опасности для движения встречного автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5 В обосновании жалобы заявитель указал на то, что при выезде на полосу встречного движения ФИО2 убедился в безопасности выполняемого маневра. Оценив дорожную обстановку, пришел к выводу о том, что расстояние до автомашины «<данные изъяты>» достаточное для завершения обгона. Автомобиль «<данные изъяты>» совершил занос и последующий съезд с дороги задолго до перестроения автомашины под управлением ФИО2 в свою полосу. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о создании опасности является недоказанным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель ФИО2 ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, запись с видеорегистратора, установленного в автомашине ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено судом, ФИО2 12 августа 2024 года в 16 часов 26 минут возле д. № в д. <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при обгоне движущегося впереди транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, завершив данный маневр в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Своими действиями ФИО2 нарушил п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2024 года; копией рапорта инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России об обнаружении признаков административного правонарушения; копией схемы места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2, ФИО5; фототаблицей; карточкой операций с водительским удостоверением; карточкой учета ТС; видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что, завершая маневр обгона, ФИО2 создал опасность для движения встречного автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего последний совершил съезд в кювет с опрокидыванием транспортного средства.

Однако, указанное суждение мирового судьи не образует состав инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, является излишним, в связи с чем подлежит исключению из постановления о привлечении водителя к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о нарушении ФИО2 пункта 11.1 Правил дорожного движения является преждевременным, поскольку из представленных доказательств достоверно не следует, что прежде, чем начать обгон, водитель не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления выводов о нарушении ФИО2 п. 11.1 Правил дорожного движения и вывода о создании опасности для движения встречного автомобиля.

В остальной части постановление мирового судьи является правильным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о нарушении ФИО2 п. 11.1 Правил дорожного движения и о создании опасности для движения встречного автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5, повлекшей совершение последним съезда в кювет с последующим опрокидыванием.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 сентября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья