Приговор № 1-245/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-245/2021

дело № 1-245/2021

(38RS0030-01-2021-001463-40)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 4 июня 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ком АВ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №122 г.Санкт-Петербурга от 18.12.2008г. ФИО1 обязан уплачивать средства на содержание своих детей ВА ДД.ММ.ГГГГ.р. и ЕВ ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 части всех видов дохода, начиная с 17.11.2008г. и до совершеннолетия детей, о чем было возбуждено исполнительное производство.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №102 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.09.2020г., вступившим в законную силу 16 сентября 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Однако ФИО1, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда. А именно, не предпринял меры к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты на содержание детей не уплачивал. Кроме того, устроившись в ООО «<данные изъяты>» с 01.12.2020г. скрыл свое официальное трудоустройство, где получил официальный доход в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62198,97 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указав, что от брака с НЭ у него имеются двое детей ВА ДД.ММ.ГГГГ.р. и ЕВ ДД.ММ.ГГГГ.р. После расторжения брака супруга с детьми уехала в г.Санкт-Петербург. В 2008г. он узнал о том, что он обязан оплачивать алименты на содержание детей. Задолженность образовалась из-за невозможности трудоустройства. О том, что его официально трудоустроили в ООО «<данные изъяты>» он узнал только в феврале 2021г. С детьми отношения не поддерживает, материально не помогает, размер задолженности и период не оспаривает.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших НЭ оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с двумя детьми, отцом которых является ФИО1, который обязан оплачивать алименты на содержание детей, однако он алименты не оплачивает длительное время, детьми не интересуется, родственные связи между ними утрачены. У ФИО1 имеется большая задолженность по алиментам (л.д. 29-31).

Свидетель ТВ – судебный пристав исполнитель Усть-Илимского РОСП, в ходе дознания показала, что по исполнительному документу ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части от заработной платы на содержание детей ВА ДД.ММ.ГГГГ.р. и ЕВ ДД.ММ.ГГГГ.р. В процессе исполнительных действий установлено, что имущество, в счет погашения долга у него отсутствует, мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности должник не предпринимает. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. После привлечения к административной ответственности, ФИО1 мер к погашению задолженности по алиментам не предпринято. Сумма задолженности с момента вступления постановления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62198,97 руб. (л.д. 75-78).

Показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля, установлено, что ФИО1 действительно имеет детей ВА ДД.ММ.ГГГГ.р. и ЕВ ДД.ММ.ГГГГ.р. на содержание которых по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, решением мирового судьи судебного участка №122 г.Санкт-Петербурга от 18.12.2008г. взысканы алименты с Ком АВ на содержание сына ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочери ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 части со всех видов дохода ежемесячно, начиная с 17.11.2008г. и до их совершеннолетия (л.д.87).

На основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство (л.д.86).

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.5).

Справкой о расчете задолженности установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам в твердой денежной сумме составила 62198,97 руб. Общая задолженность по исполнительному производству в твердой денежной сумме составила 935598,40 руб. (л.д. 8-9).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлен из постановления мирового судьи судебного участка №102 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 сентября 2020 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2020 года (л.д. 142-143).

Согласно протоколу выемки от 18 февраля 2021 года, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительного производства №** (л.д. 80-81), которое осмотрено (л.д. 82-85), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 96).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, изобличивших его в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи родителем несовершеннолетних сына ВА ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочерни ЕВ ДД.ММ.ГГГГ.р., без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на их содержание.

А именно установлено, что ФИО1 действительно является отцом несовершеннолетних ВА ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочерни ЕВ ДД.ММ.ГГГГ.р., на содержание которых на основании решения суда и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/3 части всех доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако не имея уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период в размере 62198 рублей 97 копеек.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, на стационарном лечении не находился, имел неофициальные заработки, однако алименты не выплачивал. Кроме того, официально трудоустроился, о чем не сообщил судебному приставу исполнителю.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которые каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Кома А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как не злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий официальное место работы.

Смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, его состояния здоровья, наличия травмы и необходимости ее лечения, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить в виду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в данный орган для отметки и отчета о своем поведении.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю.Коржова