Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, , ФИО2 к ТСН « ...» о признании решений общего собрания СНТ « ...» незаконными.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ( уточненным в ходе судебного заседания ) к ТСН « ...» о признании решений общего собрания СНТ « ...» незаконными.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, которые были извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, ФИО3 действующий на основании нотариальной доверенности от .... ( л.д.64), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать с ответчика судебные расходы за услуги юриста в размере ... рублей.

Представитель истца ФИО2, ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ...г. ( л.д.63), в судебном заседа6нии поддержал уточненные исковые требования и просил из удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать с ответчика судебные расходы за услуги юриста в размере ... рублей.

Представитель истцов ФИО5, которая представляет интересы истцов в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснила, что истцы являются собственниками земельных участков №...,... расположенных на территории СНТ «...» ... ...., где ведут садоводство в индивидуальном порядке.

..., между ФИО1 и СНТ «Заречный», в рамках исполнительного производства, на основании апелляционного определения Московского областного суда от ..., был подписан договор ... «О пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ ...», как с лицами, не являющимися членами данного СНТ и ведущими садоводство в индивидуальном порядке», участок ....

..., между ФИО2 и «...» был подписан договор ... «О пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ ...», как с лицами, не являющимися членами данного СНТ и ведущими садоводство в индивидуальном порядке», участок 112.

..., ... на общем собрании членов СНТ ...» были утверждены сметы расходов на ... г.г., на ... г.г. и установлен размер платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке: индивидуальный взнос ... рублей, ... рублей.

Размер этих взносов для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, рассчитан как для членов СНТ, что считаем, является незаконным и противоречащим условиям договора ... от ..., и договора ... от ....

Кроме того данный факт подтверждается решением ... районного суда .... от ..., вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к председателю СНТ «...» ФИО6 об оспаривании бездействия выразившегося в не предоставлении документов из которого следует, что стоимость услуг по договору (от ...) определяется в следующем порядке: суммарные затраты на обслуживание объектов инфраструктуры, другого имущества и стоимость услуг, указанных в пунктах 1-6 Приходно-расходной сметы за ... г.г., делятся на общее количество участков в СНТ (п. 1.1., п.3.2 договора). С учетом изложенного суд согласен с доводами представителя истицы о том, что стоимость услуг по договору для истицы должна быть меньше. Чем стоимость услуг для члена СНТ, для которого в расчёт берется общая сумма расходов по смете. Суд также согласен с тем, что для определения правильности установления размера платы на следующий расчётный период (... годы) истице необходимо иметь смету на соответствующий платежный период и сведения об общем количестве участков в СНТ.

На момент вынесения вышеуказанных решений СНТ ...», условия договора ... и ... не изменялись.

Как выше было указано, согласно договорам ... от ... и ... от ..., истцы как лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке должны оплачивать за уличное освещение, налоги на землю общего пользования, вывоз мусора, очистку дорог зимой от снега, грейдирование дорог, обслуживание и ремонт электросетей СНТ, и не более.

Согласно представленных расчётов, приложенных к иску, которые были основаны на приходно-расходных сметах и порядку расчётов, применяемых СНТ «...» каждый из истцов должны оплачивать за ... г.г. взнос для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке сумму в размере ... рублей ... коп.; за ... г.г. сумму ... руб.... коп и за ... г.г. сумму ... руб.... коп.

Истцами принимались меры для уведомления всех участников гражданско-правового сообщества СНТ «Заречный» о намерении обратиться в суд с данным иском.

Представитель истцов просит суд, признать решение СНТ «...» от ... в части установления размера платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке: индивидуальный взнос ... рублей, в частности для ФИО1, ФИО2 незаконным и его отменить. Признать решение СНТ «...» от ... в части установления размера платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке: индивидуальный взнос ... рублей, в частности для ФИО1, ФИО2 незаконным и его отменить.

Ответчик председатель ТСН « ...» ФИО6 была извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление л.д.134-136. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., СНТ « ..., участок ... (л.д. 43-45), истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... СНТ « ...», участок ... (л.д. 50-56).

..., между ФИО1 и СНТ ...», в рамках исполнительного производства, на основании апелляционного определения Московского областного суда от ..., был подписан договор ... «О пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «...», как с лицами, не являющимися членами данного СНТ и ведущими садоводство в индивидуальном порядке», участок ...( л.д.22-27).

..., между ФИО2 и «... был подписан договор ... «О пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Заречный», как с лицами, не являющимися членами данного СНТ и ведущими садоводство в индивидуальном порядке», участок 112 ( л.д.46-49).

Согласно и. 4.1 вышеуказанных договоров они заключены сроком на один год с момента их подписания сторонами и продлеваются при отсутствии письменных возражений сторон на тот же срок.

Согласно и. 1.1. этих договоров предусмотрено, что «Товарищество» предоставляет за плату гражданину, имеющему садовый земельный участок в границах СНТ, и ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, право пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ, предусмотренными Приходно-расходной сметой на текущий период, а именно: уличное освещение. налоги, на землю общего пользования, вывоз мусора, очистка дорог зимой от снега, грейдирование дорог, обслуживание и ремонт электросетей СНТ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, силу признания его таковым судом ( оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч.1 ст. 184.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

..., ... на общем собрании членов СНТ ...» были утверждены сметы расходов на ... г.г., на 2017-2018 г.г. и установлен размер платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке: ... рублей, ... рублей, что следует из выписки из протокола ... очередного общего собрания членов СНТ «...» от .... ( л,...), выписки из протокола ... очередного общего собрания членов СНТ « ...» от .... (л.д.141.

Размер этих взносов для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, рассчитан как для членов СНТ, что противоречит условиям договора ... от ..., и договора ... от ....

Данный факт подтверждается решением ... районного суда .... от ..., вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к председателю СНТ «Заречный» ФИО6 об оспаривании бездействия выразившегося в не предоставлении документов из которого следует, что стоимость услуг по договору (от ...) определяется в следующем порядке: суммарные затраты на обслуживание объектов инфраструктуры, другого имущества и стоимость услуг, указанных в пунктах 1-6 Приходно-расходной сметы за ... г.г., делятся на общее количество участков в СНТ (п. 1.1., п.3.2 договора). С учетом изложенного суд согласен с доводами представителя истицы о том, что стоимость услуг по договору для истицы должна быть меньше, чем стоимость услуг для члена СНТ, для которого в расчёт берется общая сумма расходов по смете. Суд также согласен с тем, что для определения правильности установления размера платы на следующий расчётный период (2014-2015 годы) истице необходимо иметь смету на соответствующий платежный период и сведения об общем количестве участков в СНТ ( л.д. 37-42).

Также истцами представлены расчеты размера платы за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ « Заречный» для лиц, не являющихся членами данного СНТ и ведущими садоводство в индивидуальном порядке ( л.д. 57-58), которые суд признает достоверными и с ними соглашается.

Суд находит, что ст. 8 Федерального закона от ... № 66-ФЗ в данных отношениях не применима, т.к. между сторонами имеет место быть договорные правоотношения.

В своих возражениях ответчик просит применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права пол иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года ( 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( п.1 ст.197 ГКРФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальными номами, специальными законами сроки на обжалование данных решений собраний не предусмотрены, а утывая даты принятия спорных решений, а также тот факт, что ТСН « СНТ Заречный» является некоммерческой организацией, к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности.

На основании вышеизложенного суд находит, что истцы не пропустили срок для обращения в с уд, с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО1 в день подписания договора об оказании юридических услуг, оплатили представителю по ... рублей каждая, за оказание юридических услуг по представлению их интересов в суде (л.д. 119-120).

Судом установлено, что интересы истцов представлял ФИО5, который был допущен к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, (л.д. 124), что подтверждается материалами гражданского дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с условиями представленного договора, подтверждается факт оплаты услуг. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, судебные расходы истцами, фактически понесены, также, поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд взыскивает с ТСН « СНТ ...» в пользу ФИО1 и ФИО2, указанные судебные расходы в размере ... рублей в пользу каждого истца, что соответствует критерию разумности и обоснованности, объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, , ФИО2 к ТСН « ...» о признании решений общего собрания СНТ « ...» незаконными. удовлетворить.

Признать решение СНТ ...» от ... в части установления размера платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке: индивидуальный взнос ... рублей, в частности для ФИО1, ФИО2 незаконным и его отменить.

Признать решение СНТ «...» от ... в части установления размера платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке: индивидуальный взнос ... рублей, в частности для ФИО1, ФИО2 незаконным и его отменить.

Взыскать с ТСН « СНТ Заречный» судебные расходы в пользу ФИО1, в размере ... рублей.

Взыскать с ТСН « СНТ Заречный» судебные расходы в пользу ФИО7 ФИО15 в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 01» января 2018 года.

Судья: Семенова Ю.А.