Решение № 2-315/2017 2-4779/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело №2-315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения 19 312 рублей 20 коп., неустойки в размере 80 337 рублей 92 коп., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 3-5, 142-144).

В обоснование исковых требований указала, что 27.10.2015 года в <...> Октября, 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан другой участник - ФИО3 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО». ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. Страховщиком данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 55 792 рублей 65 коп., впоследствии по решению ФИО2 произведена доплата страхового возмещения в размере 29 407 рублей 35 коп. Не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Оценка Сервис» согласно заключению которого размер УТС составляет 10 712 рублей 20 коп. Кроме того, расходы по производству оценки составляют 8 500 рублей. Согласно договора цессии от 24.12.2015 г. ФИО2 переуступил право требования выплаты страхового возмещения в размере 19 212 рублей 20 коп., связанных с ДТП истцу ФИО1 В связи неполной выплатой страхового возмещения в части возмещения УТС, истец полагает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения и расходы на производство оценки, всего в размере 19 212 рублей 20 коп., а также штраф в размере 50% взысканных сумм, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление согласно которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требованиях, ссылаясь на то, что ПАО СК «Южурал-АСКО» выплатило по рассматриваемому ДТП страховое возмещение в размере 55 792 рубля 65 коп., в том числе УТС в размере 6 789 рублей 02 коп. В случае удовлетворения исковых требований, при исчислении сумм штрафных санкций, просила применить положения ст.333 ГК РФ (л.д. 52).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015 года в 12 час. 30 мин. на ул. 50 лет Октября, 2 в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП (л.д. 6) и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, а вина водителя ФИО5 отсутствует.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» по договору ОСАГО в связи с чем, он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по договору. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 55 792 рубля 65 коп., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от 24.03.2016 г. с ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 29 407 рублей 35 коп.

Исходя из предъявленных исковых требований (л.д. 168-169) и произведенных фактических выплат, страховое возмещение по факту причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № определено в размере 85 200 рублей. Сведений о том, что ФИО2 предъявлялись требования о взыскании страхового возмещения с учетом УТС в материалах рассмотренного дела не имеется. При постановлении судебного решения мировой судья определил сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, которая составляет 85200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

ФИО2 24.12.2015 г. заключил с ФИО1 (цессионарий) договор уступки требований, по которому передал ФИО1 свое право требования выплаты денежных средств в размере 19 212 рублей 20 коп., в том числе 10 712 рублей 20 коп. размер УТС, 8 500 рублей стоимость услуг по оценке, по ДТП произошедшему 27.10.2015 г. с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 157).

В силу п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

25.12.2015 г. истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Южурал-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к ней пакет документов, необходимый для разрешения заявления (л.д. 22).

20.02.2016 г. истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Южурал-АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 23,24).

Согласно заключению оценщика ООО «Оценка Сервис» № от 11.12.2015 г. величина УТС транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 10 712 рублей 20 коп. (л.д. 12).

Поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила доказательств иного определения УТС, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения (в части величины УТС) по страховому случаю от 27.10.2015 г. составляет 10 712 рублей 20 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 712 рублей 20 коп.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой оценки.

Следовательно, стоимость независимой оценки, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно представленных квитанций стоимость услуг по произведению оценки составила 8 500 рублей (л.д. 20).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом на производство оценки в размере 8 500 рублей, которые являются убытками.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

На момент обращения истца с иском в суд, страховая выплата в полном объеме не была произведена.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.11.2015 г. по 13.01.2017 г., с учетом того, что ФИО2 за выплатой страхового возмещения обратился 05.11.2015г. и в 20- дневный срок выплата не произведена страховщиком. Поскольку договор уступки права требования заключен истцом 24.12.2015г., а условиями договора не предусмотрена передача права требования неустойки за период до заключения договора, суд полагает, что истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 24.12.2015г.

Невыплаченная часть страхового возмещения, составила 10 712 рублей 20 коп., период просрочки выплаты с 24.12.2015 г. по 13.01.2017 г. составил 387 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 41 456 рублей 21 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% от невыплаченной в досудебном порядке части страхового возмещения, т.е. в размере 5 356 рублей 10 коп.

Указанный штраф, носит характер определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое, по самой своей сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, штрафа, компенсационный характер неустойки, штрафа, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4 000 рублей, и ограничить штраф суммой 2 500 рублей, а в остальной части в удовлетворении дополнительных требований о взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 154-156).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принципы разумности, объем оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Южурал-АСКО» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер госпошлины подлежит исчислению исходя из обоснованных сумм невыплаченного страхового возмещения и неустойки, рассчитанной без применения ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 490 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение 10 712 рублей 20 коп., убытки в размере 8 500 рублей, неустойку в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей, а всего 30712 (тридцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 20 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета 3490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров