Решение № 2-7502/2017 2-7502/2017 ~ М-7933/2017 М-7933/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-7502/2017

К делу № 2-7502/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы просроченного основного долга <..>, процентов <..>, штрафа и неустойки – <..>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <..>

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение № № о кредитовании на получение кредита в размере <..> с начислением процентов за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 18 числа каждого месяца. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица в судебном заседании против взыскания суммы основного долга и процентов не возражала, просила освободить ее от взыскания неустойки. Пояснила, что изначально добросовестно выплачивала кредит, до тех пор пока в 2015 голу не заболела ее дочь. В настоящее время не работает, занимается лечением тяжело больной дочери, все семейные средства уходят на покупку лекарств и перелеты в медицинские учреждения, также ей на лечение дочери помогает фонд «Подари Жизнь». Причиной возникновения просрочки послужило тяжелое материальное положение. Просила отсрочить взыскание суммы ввиду невозможности ее уплатить, так как все денежные средства уходят на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов дочери.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме № M0H№, что подтверждается анкетой-заявлением на получение персонального кредита (л.д.27).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <..>, проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета истца (л.д.10) задолженность ФИО1 перед банком составляет <..> – основной долг, <..> –проценты, <..> - начисленные неустойки за неуплату основного долга.

Учитывая, что ответчицей в судебном заседании подтвержден факт образования задолженности в размере <..> и процентов в размере <..>, суд считает подлежащей взысканию данную сумму в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализациютребования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которойосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права исвободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс междуприменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (ане возможного) размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, повлекшие образования задолженности по кредиту, суд считает возможным уменьшить ее в 10 раз, что составляет <..>

При этом суд учитывает, что согласно представленной истцом выписке (л.д.10) в счет погашения средств по кредиту ответчицей вносились следующие суммы: основного долга - <..>, процентов - <..>, начисленной банком неустойки за несвоевременное погашение процентов - <..>, начисленной банком неустойки за несвоевременное погашение основного долга - <..>, комиссии за обслуживание кредитной карты <..>, а всего <..>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что взыскиваемая с ответчицы сумма по кредитному договору уменьшена, суд полагает, что величина госпошлины подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца составляет <..>

На основании изложенного, ст.ст. 309, 819 ГК РФ руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <..>, проценты <..>, неустойку в размере <..>,, расходы по уплате государственной пошлины в размере <..>, а всего <..>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 г.

Судья: