Решение № 2-2917/2021 2-2917/2021~М-2885/2021 М-2885/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2917/2021

Дело № 2-2917/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Александрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило отменить решение № <номер> от 27 апреля 2021 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по обращению ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя, а именно о взыскании неустойки в размере 3100 рублей, тем самым нарушены права, свободы и законные интересы истца ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от действий и волеизъявления страховой компании (уведомление СТОА и отказ страхователя от ремонта).

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 24 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.н.<номер> под управлением ФИО3, который является виновником ДТП, в результате чего транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС». 05 июня 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения, взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

05 июня 2019 года по инициативе страховой компании проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный центр», проведенному по инициативе АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей и с учетом износа деталей составляет 6200 рублей.

13 июня 2019 года АО «МАКС» уведомило заявителя о направлении на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4

14 августа 2019 года истцом направлена в страховую компанию претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме.

15 августа 2019 года АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 6200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 15 августа 2019 года.

05 октября 2020 года истцом направлена в страховую компанию претензия о компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, неустойки в размере 3720 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

19 октября 2020 года АО «МАКС» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целях урегулирования спора ФИО1 направлено обращение финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 апреля 2021 года требования ФИО1 к АО «МАКС о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату услуг аварийного комиссара удовлетворены частично, взыскана с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойка в сумме 3100 рублей. В удовлетворении требований оставшейся части заявленных требований отказано.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, и не могут быть прекращены в соответствии со статьей Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Доводы АО «МАКС» о том, что страховая компания в установленные сроки выдала истцу направление на ремонт, тем самым исполнило перед обязательства, а потому у ФИО1 отсутствуют основания требовать взыскания неустойки, являются несостоятельными и противоречат разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, АО «МАКС» должно было осуществить выплату страхового возмещения не позднее 26 июня 2019 года, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 27 июня 2019 года.

Страховое возмещение в сумме 6200 рублей получено ФИО1 15 августа 2019 года, то есть с нарушением установленного срока на 50 дней.

Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2021 года взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 27 июня 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 3100 рублей (6200 рублей *1% *50 дней).

Суд при принятии решения учитывает, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58).

Из представленных материалов следует, что 02 августа 2019 года ИП ФИО5 просил АО «МАКС» расторгнуть с ним договор об оказании услуг ремонта т/с <номер>О в связи с ликвидацией малярного цеха.

Отказ истца от восстановительного ремонта поступил 14 августа 2019 года и обусловлен необходимостью доплаты части стоимости восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5

Таким образом, страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства истца в установленный законом срок исполнены не были.

Указывая на невозможность проведения восстановительного ремонта в установленный законом срок по независящим от сторон причинам, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно не позволяющих исполнить обязательство надлежащим образом, истцом суду не представлено, как и доказательств того, что АО «МАКС» предпринимались меры, связанные с выдачей направления на ремонт потерпевшему в иную организацию, в целях недопущения прав потребителя.

С учетом нарушения истцом сроков выплаты страхового возмещения, а также изложенного правового регулирования, суд полагает, что оснований для освобождения АО «МАКС» от обязанности уплаты неустойки не имелось и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 12.07.2021 года