Приговор № 1-526/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-526/2019

К делу № 1-526/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.

с участием помощника судьи Ложка М.П.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1, ФИО2

обвиняемого ФИО3

защитника адвоката Шутова А.Д.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО7 №5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пять эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также четыре эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные время, дата и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №3, имеющего возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №3, произвести ему частичный возврат денежных средств, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла осенью 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, ФИО3 убедил ФИО7 №3 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №3, реализуя свой преступный план, получил от ФИО7 №3 в период времени с осени 2014 года по ноябрь 2015 года, более точные даты, время и место предварительным следствием не установлены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Осенью 2014 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО31, находясь около <адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В ноябре 2015 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО31, находясь около <адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

26.08.2016 в 16 часов 01 минуту ФИО7 №3, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего его супруге ФИО6 банковского счета на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 99 500 рублей.

10.01.2017 в 17 часов 27 минут ФИО7 №3, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего его супруге ФИО6 банковского счета на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №3, ФИО3 в период времени с 26.08.2016 по 29.12.2016 произвел ему частичный возврат денежных средств на сумму 105 000 рублей на банковскую карту супруги ФИО7 №3 – ФИО6 с целью фиксации факта возврата ФИО3 денежных средств ФИО7 №3, также написал расписку о получении денежных средств от ФИО7 №3 в указанной выше сумме и обязательстве вернуть данные денежные средства с учетом суммы процентов, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №3 и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №3 ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №1, имеющую возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить её в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №1, произвести ей выплату процентов с оговоренной суммы, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 290 000 рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла в феврале 2016 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, ФИО3 убедил ФИО7 №1 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №1, реализуя свой преступный план ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства ФИО7 №1 по адресу: <адрес>, получил от нее денежные средства в размере 290 000 рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №1, ФИО3 написал расписку о получении денежных средств от ФИО7 №1 в указанной выше сумме и обязательстве вернуть данные денежные средства с учетом суммы процентов, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №1 и введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 290 000 рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №1 ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшего в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №2, имеющего возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №2, произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 270 000 рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла в феврале 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 убедил ФИО7 №2 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №2, реализуя свой преступный план ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства ФИО7 №2 по адресу: <адрес>, получил от него денежные средства в размере 270 000 рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №2, ФИО3 написал расписку о получении денежных средств от ФИО7 №2 в указанной выше сумме и обязательстве вернуть данные денежные средства с учетом суммы процентов, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №2 и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 270 000 рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №2 ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №11, имеющего возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №11, произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 150 000 рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, в феврале 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 убедил ФИО7 №11 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №11, реализуя свой преступный план ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО7 №11 денежные средства в размере 150 000 рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №11, ФИО3 написал расписку о получении от ФИО7 №11денежных средств в указанной выше сумме и обязательстве вернуть данные денежные средства с учетом суммы процентов, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №11 и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 150 000 рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №11 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №9, имеющего возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №9, произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 5 400 000 рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла в июне 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 убедил ФИО7 №9 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №9, реализуя свой преступный план ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО7 №9 денежные средства в размере 5 400 000 рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №9, ФИО3 написал расписку о получении денежных средств от ФИО7 №9 в указанной выше сумме и обязательстве вернуть данные денежные средства с учетом суммы процентов, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №9 и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 5 400 000 рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №9 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №4, имеющего возможность занять денежные средства, вложив их в бизнес ФИО3, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также процент с полученной прибыли. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №4, произвести ему частичный возврат денежных средств, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 9 855 000 рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла летом 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 убедил ФИО7 №4 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, для чего необходимы денежные средства в крупной сумме, которые впоследствии увеличат прибыль от деятельности ФИО3, и часть данной прибыли будет получать ФИО7 №4 Таким образом, ФИО3, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №4, реализуя свой преступный план, получил от ФИО7 №4 в период времени с июля 2016 года по декабрь 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты ФИО7 №4, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут ФИО7 №4, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты ФИО7 №4, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 150 000 рублей.

В августе 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7 №4, находясь в <адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В августе 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7 №4, находясь в <адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В августе 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7 №4, находясь в <адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, в период времени с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7 №4, находясь доме в <адрес> передавал ФИО3 денежные средства в следующих суммах: <данные изъяты> рублей, а всего ФИО7 №4 в указанный период времени передал ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №4, ФИО3 в период времени с 26.07.2016 по 31.01.2017 произвел ему частичный возврат денежных средств на общую сумму 955 000 рублей на банковский счет ФИО7 №4 с целью фиксации факта возврата ФИО3 денежных средств ФИО7 №4., а также написал ФИО7 №4 три расписки о получении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей и обязательстве вернуть данные денежные средства, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №4 и, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №4 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО4, имеющего возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО4, произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 50 000 рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла в июле 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7 №3, введенный в заблуждение ФИО3, убедил ФИО4 в наличии у ФИО3 возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли. Далее, ФИО3, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, реализуя свой преступный план ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО4, ФИО3 в период времени с сентября 2016 года по январь 2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, произвел ему частичный возврат денежных средств на сумму 50 000 рублей, а также написал ФИО4 расписку о получении денежных средств в указанной выше сумме и обязательстве вернуть данные денежные средства с учетом суммы процентов, тем самым злоупотребив доверием ФИО4 и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 50 000 рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №5, имеющего возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №5, произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее октября 2016 года, ФИО3 убедил ФИО32 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №5, реализуя свой преступный план, получил от ФИО7 №5 в период времени с 10.10.2016 года по 25.04.2017, более точное время предварительным следствием не установлено, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО7 №5, находясь в <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, передал ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО7 №5, находясь в офисе ООО «ШинСервис», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты ФИО7 №5, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО7 №5, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут ФИО7 №5, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 270 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты ФИО7 №5, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут ФИО7 №5, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут ФИО7 №5, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 51 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты ФИО7 №5, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО7 №5, находясь на <адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты ФИО7 №5, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 10 рублей.

Также, в течении марта 2017 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7 №5 находясь в <адрес>, более точное место не установлено передал ФИО3 денежные средства в различных суммах, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №5, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел ему частичный возврат денежных средств на общую сумму 3 000 рублей на банковский счет ФИО7 №5, а также в сумме 60 000 рублей наличными денежными средствами, с целью фиксации факта возврата ФИО3 денежных средств ФИО7 №5., а также написал три расписки о получении денежных средств от ФИО7 №5 в общей сумме <данные изъяты> рублей и обязательстве вернуть данные денежные средства, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №5 и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №5 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №10, имеющего возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №10, произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее ноября 2016 года, ФИО3 убедил ФИО7 №10 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №10, реализуя свой преступный план, получил от ФИО7 №10 в период времени с 10.12.2016 года по 22.02.2017, более точное время предварительным следствием не установлено, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В декабре 2016 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7 №10, находясь около <адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО7 №10, находясь около <адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту ФИО7 №10, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты ФИО7 №10, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 414 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту ФИО7 №10, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 120 000 рублей.

Также, в период времени с декабря 2016 года по февраль 2017 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7 №10 находясь около <адрес> передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 584 000 рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №10, ФИО3 в период времени с 28.01.2017 по 10.05.2017 произвел ему частичный возврат денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет ФИО7 №10 с целью фиксации факта возврата ФИО3 денежных средств ФИО7 №10, а также написал две расписки о получении денежных средств от ФИО7 №10 в общей сумме <данные изъяты> рублей и обязательстве вернуть данные денежные средства, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №10 и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №10 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №8, имеющего возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №8, произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 350 000 рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла в марте 2017 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 убедил ФИО7 №8 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №8, реализуя свой преступный план ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО7 №8 денежные средства в размере 350 000 рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №8, ФИО3 написал расписку о получении денежных средств от ФИО7 №8 в указанной выше сумме и обязательстве вернуть данные денежные средства с учетом суммы процентов, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №8 и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 350 000 рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №8 ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Он же, действуя согласно прямому преступному умыслу, возникшему в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее осени 2014 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, направленному на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, разработал преступный план своих действий, согласно которому подыскал ФИО7 №7, имеющего возможность занять денежные средства, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №7, произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере около 598 000 рублей, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла в феврале 2017 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 убедил ФИО7 №7 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 №7, реализуя свой преступный план в период времени с 08.02.2017 по 15.03.2017, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 получил от ФИО7 №7 денежные средства в размере 598 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты ФИО7 №7, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты ФИО7 №7, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет ФИО3 №, открытый в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь около <адрес>, получил от ФИО7 №7 денежные средства в размере 570 000 рублей.

В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО7 №7, ФИО3 в период времени с 10.02.2017 по 20.02.2017 произвел ему частичный возврат денежных средств на общую сумму 66 000 рублей на банковский счет ФИО7 №7, с целью фиксации факта возврата ФИО3 денежных средств ФИО7 №7 и при встрече в июне 2018 года, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, передал ФИО7 №7 денежные средства в размере 1000 рублей, а также написал расписку о получении от ФИО7 №7 денежных средств в сумме 570 000 рублей и обязательстве вернуть данные денежные средства, тем самым злоупотребив доверием ФИО7 №7 и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 598 000 рублей, и не исполнив их, похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 №7. ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

По существу всех предъявленных эпизодов, ФИО3 вину свою не признал в полном объеме, при этом полагал о наличие гражданско-правовых отношений, но никак ни уголовного дела, поскольку никого не обманывал. Так он занимался предпринимательством и решил расширить свой бизнес в связи с чем, ему были нужны денежные вложения. Он начал занимать их под проценты. По эпизоду с ФИО7 №1 подсудимый пояснил, что был знаком с ее сын ФИО7 №2, с которым работал в 2015 году, также занимал у него сумму. Р. указал, что у его матери тоже есть деньги и она готова дать в долг подсудимому под проценты. Так подсудимый не уговаривал потерпевшую дать ему в долг денежные средства, она с сыном сама предложила. Через сына потерпевшая передала 290 000 рублей, в связи с чем подсудимый и написал расписку с обязательством возврата суммы с процентами. Но какая точно сумма была возвращена, он не знает, так как выплачивал часть процентов, однако долг по расписке погасить не смог, в связи с проблемами в бизнесе. Все это время подсудимый не скрывался от потерпевшей и объяснял все ФИО7 №1, однако она обратилась в полицию. По эпизоду ФИО7 №9 подсудимый указал, что знаком с ним еще с детства и в 2012 г. ФИО7 №9 предложил ему дать деньги под <данные изъяты> на месяц на что подсудимый согласился. ФИО7 передал 500 000 руб. Подсудимый платил проценты. После пробного займа, потерпевший решил еще вложить денежные средства и еще занял около 500 000 рублей, подсудимый уже платил проценты с <данные изъяты> рублей. Потом еще были вложения. Подсудимый платил проценты и отдавал часть займа. Но никогда подсудимый не получал от ФИО7 №9 <данные изъяты> руб. По эпизоду ФИО7 №5 пояснил, что также брал у него в долг суммы под проценты, что-то платил наличными средствами, что-то переводами. Часть возвращал и сумму в <данные изъяты> подсудимый никогда не брал, предположил, что эта сумма образовалась из-за процентов. По эпизоду ФИО7 №7 подсудимый указал, что взял у него 500 000 рублей и вернул только 30 000 рублей. По эпизоду ФИО7 №3 подсудимый указал, что тот сам предложил взять у него деньги, подсудимый ничего не просил. Так сумм было несколько, однако точной суммы займа он не помнит. Но он возвращал и проценты и часть суммы. Долг в размере 650 000 рублей не признает. По эпизоду ФИО4 пояснил, что лично у него деньги не брал, а видел его только один раз в СИЗО, ничего потерпевшему не должен. По всем остальным эпизодам подсудимый указал, что следствие велось с одной только целью, а именно его обвинения. Действительно он брал деньги у потерпевших (исключение ФИО4), частично возвращал, выплачивал проценты, однако его материальное положение не позволило вернуть сразу все суммы. При этом указал, что никого не принуждал давать ему деньги и никогда не скрывался от потерпевших.

Несмотря на полное не признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемых деяний, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №11, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми о пояснил, что с подсудимым знаком с детства, учились в одной школе. Примерно в 2015-2016 г. они еще с одним потерпевшим ФИО7 №2 производили ремонт в квартире подсудимого и ФИО3 им рассказывал, что у него бизнес, связанный с куплей-продажей автомобилей, в чем потерпевший не усомнился так как тот часто менял машины. Так подсудимый попросил у потерпевшего в долг <данные изъяты> руб., сроком на один год. Обещал вернуть с процентами <данные изъяты> в месяц. Деньги были переданы 22 или 23 февраля 2016 г. наличными лично в руки в <адрес>, о чем ФИО3 написал расписку. В расписке он сам лично указал, что обязуется вернуть 240 000 руб. Однако до настоящего времени деньги не вернул, потерпевший неоднократно обращался к подсудимому с требованием о возврате долга, однако тот постоянно находил причины. Настаивал на иске, заявленном на стадии следствия в сумме 150 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с ФИО3 знаком с детства поскольку учились в одной школе, отношения были не дружеские, но хорошие соседские. В марте 2017 года ФИО3 попросил у потерпевшего в долг деньги. Пояснил, что деньги нужны на развитие бизнеса, на закупку сантехнического оборудования, обещал, что вернет с процентами. ФИО7 знал, что ФИО3 занимается бизнесом, видел, что живет он на широкую ногу, ездит на «Мерседесе», постоянно отдыхает за границей, ни в чем себе не отказывает. На тот момент у свидетеля били денежные средства в сумме 570 000 руб., которую он откладывал на покупку автомобиля. В связи с чем он решил предоставить в долг подсудимому указанную сумму, но только на определенный срок и с уплатой ежемесячных процентов в размере 10%. Деньги в размере 570 000 руб. потерпевший передал ФИО3 в своем автомобиле, однако расписку сразу не писали, поскольку он доверял подсудимому, а написал он ее через 2-3 месяца после передачи суммы. Уже позже у следователя потерпевший вспомнил, что ранее он также путем перевода на карту перечислял ФИО3 дважды суммы 50 000 и 45 000 руб. в долг, и вот этот долг ФИО3 также переводами вернул в общей сложности 61 000 руб., а по долгу в 570 000 руб.. вернул только 5 000 руб. Т.е. всего подсудимый вернул 66 000 рублей. О том, что ФИО3 его обманул, потерпевший понял почти сразу, т.к. буквально через 2-3 дня он стал избегать встреч, не отвечал на телефонные звонки, прятался. Оказалось, что таких же обманутых, было много. Когда они с подсудимым встретились, тот обещал все вернуть, говорил, что небольшие трудности с бизнесом, и опять пропал, сбежал к отцу в <адрес>. Но, в связи с тем, что долг так подсудимый не вернул, потерпевший обратился в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №7 данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он сообщил, что с ФИО3, он знаком давно, на протяжении 20 лет, так как они проживают в одном поселке. Примерно в феврале 2017 года он от знакомых узнал о том, что ФИО3 берет в долг денежные средства, возвращая потом сумму с процентами, говоря, что денежные средства тот берет, вкладывая в свой бизнес. В начале марта 2017 года ФИО3 обратился к нему с просьбой занять последнему денежные средства, пообещав выплатить их с процентами. Он решил подумать над предложением ФИО3 От знакомых он слышал о том, что ФИО3 брал денежные средства в долг, потом их возвращал. Достоверность информации он не проверял, так как доверял ФИО3, ввиду длительного периода знакомства с последним. При встрече ФИО3 рассказывал ему, что занимается системами отопления, сантехникой, предложил ему вложиться в бизнес, поясняя, что все вернет в срок и с процентами. В марте 2017 года ФИО3 попросил у него в долг 570 000 рублей, на что он согласился. Он и ФИО3 договорились о том, что тот вернет ему денежные средства в срок до сентября 2017 года, так как он не мог передать ФИО3 денежные средства на более длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 позвонил ему и сказал, что очень нужны деньги, однако ФИО3 сам приехать не мог и попросил его приехать к домой к последнему по адресу: <адрес>. Он подъехал по указанному адресу, где на улице к нему подошел ФИО3 и он передал последнему денежные средства в сумме 570 000 рублей, ФИО3, в свою очередь, пообещал вернуть данные деньги в кротчайшие сроки. Изначально он не просил ФИО3 писать расписку о получении денег, так как в тот момент доверял последнему. Примерно в июле 2017 года от общих знакомых он узнал о том, что ФИО3 перестал возвращать кредиторам денежные средства, взятые последним в долг. Он стал волноваться по этому поводу и при встрече с ФИО3 попросил последнего написать ему расписку о том, что тот получил от него денежные средства в размере 570 000 рублей, на что ФИО3 согласился и собственноручно написал данную расписку, указав в ней, что обязуется возвратить указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. При написании расписки в июле 2017 года ФИО3 указал в ней дату написания – ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день тот брал у него денежные средства. Позже, при изучении расписки он увидел, что ФИО3 написал в ней свои паспортные данные, датированные ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Это произошло именно из-за того, что ФИО3 брал у него деньги именно ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2017 года ФИО3 долг ему не вернул, пояснив, что все деньги вложены в бизнес и надо немного подождать, что у последнего трудное материальное положение. После этого ФИО3 перестал выходить с ним на связь. Все телефоны, которые имелись у него, и по которым он связывался с ФИО3, были не доступны. Денежные средства в размере 570 000 рублей ему не возвращены. Впоследствии ему стало известно о том, что на момент передачи денежных средств ФИО3, последний фактически никакую деятельность не осуществлял и при этом обманул очень много людей. (л.д. 68-70 том № 2)

В судебном заседании потерпевший ФИО7 №7 подтвердил показания данные в ходе следствия и пояснил, что на расписке имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, которую писал сам подсудимый, и она соответствует дате фактической передачи денег. Поддержал иск заявленный на стадии следствия в размере 570 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №2, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с ФИО3 знакомы с детства, отношения нормальные соседские. С ФИО7 №11 они делали у Сиденко ремонт в квартире, Сиденко рассказывал, что ему на развитие бизнеса нужны деньги, попросил в долг. Сказал, что вернет с процентами. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший передал ФИО3 у себя дома 270 000 руб. и тогда же подсудимый написал расписку. Примерно через год потерпевший обратился к подсудимому с требование вернуть долг, на что ФИО3 ответил что у него проблемы в бизнесе. Потом перестал выходить на связь и скрылся. Со слов потерпевший знал, что у ФИО3 был бизнес связанный с сантехникой, которую он покупал и перепродавал через магазин. Поддержал иск заявленный на стадии следствия в сумме 270 000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что знала подсудимого как соседа и непосредственно знакома с его матерью. Сын потерпевшей рассказал, что ФИО3 нуждается в деньгах для развития бизнеса и вернет деньги с процентами. У потерпевшей на сберегательной книжке было 290 000 рублей и она их сняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к ней домой и рассказывал, что у него бизнес, что занимается продажей сантехники, что является индивидуальным предпринимателем и все оформлено в налоговой. Еще говорил, что деньги, которые ему дают, он вкладывает в бизнес и возвращает с процентами, говорил, что если вложить 100т.руб., то через год вернет 160т.руб. Еще рассказывал, что занимается машинами, что оплачивает за людей кредиты, а они отдавали ему автомобили, которые он продавал. Перед тем, как дать деньги, сын позвонил ФИО5, который являлся партнером ФИО3 по бизнесу, и он подтвердил, что 8 лет бизнес, что все хорошо, и никаких проблем не может быть. Тогда потерпевшая передала сумму, а подсудимый написал расписку и пообещал вернуть сумму с процентами в размере 465 000 руб. через один год. Но до настоящего времени деньги не возвращены, она неоднократна обращалась к нему и ездила домой, но подсудимый скрывался. Поддержала иск заявленный на стадии следствия на сумму в размере 290 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №9, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что больше 30 лет знаком с ФИО3. Ранее потерпевший давал в долг подсудимому большие суммы и 500 000 рублей и <данные изъяты> руб. и всегда без проблем тот их возвращал. У подсудимого был имидж хорошего бизнесмена, он занимался бизнесом связанным с куплей-продажей сантехники. В связи с этим потерпевший без всяких сомнений ДД.ММ.ГГГГ. передал ему по его просьбе <данные изъяты> руб. Деньги были переданы наличными купюрами по 5 000 и по 1 000 руб. Расписку Р. написал собственноручно после того, как пересчитал деньги. Обязался вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. Сам предложил 4% от суммы в год. Из всей суммы Р. вернул 30 000 руб. и 18 000 руб., которые потерпевший отдал другому потерпевшему, у которого ФИО3 выманил деньги отложенные на похороны. В середине февраля 2017 года потерпевший узнал, что, кроме него, ФИО3 обманул еще человек 10. Также потерпевший узнал, что изначально все было хорошо, но потом подсудимый закрыл ИП и уже в 2016 году он уже явно готовился к тому, чтобы не возвращать деньги. Поддержал иск заявленный на стадии следствия на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №10, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с подсудимым знаком с детства, живут в одном поселке, учились в одной школе. С декабря 2016 по март 2017г. потерпевший по просьбе подсудимого занимал ему деньги, сначала 500 000 руб., он через время принес якобы возврат части долга в сумме 300 000 руб., но сразу же их забрал. Позже еще занимал <данные изъяты>. Деньги передавались подсудимому на развитие бизнеса и при условии что долг будет возвращен с процентами. Всего подсудимому была передана сумма <данные изъяты> рублей, которую тот до настоящего времени не вернул. Расписки подсудимый писал два раза, на суммы 500 000 рублей и на <данные изъяты> рублей, бывало что какие-то суммы он переводил на счет, но потом приходил и просил их передать опять в долг, потому расписки не уничтожались. Настаивал на иске, заявленном на стадии следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №5, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с подсудимым его познакомил кум Крищенко ФИО23, который рассказал, что Р. очень перспективный бизнесмен, что занимается отоплением и сантехникой, и есть возможность вложить деньги в его бизнес, чтобы получать проценты от вложенных денег. Также ФИО23 рассказывал, что он сам уже не один раз вкладывал деньги и через месяц Р. ему деньги возвращал плюс 10% от суммы. Когда потерпевший лично познакомился с подсудимым, тот очень убедительно рассказывал о своем бизнесе и больших оборотах. Первую сумму в размере 200 000 руб. он передал ФИО3 у себя дома в ст. Марьянской. Р. приехал на «Мерседесе» Е-класса. Деньги потерпевший передал, ФИО3 написал расписку и пообещал, что ежемесячно будет выплачивать проценты или вернет сразу сумму с процентами. Прошел месяц, деньги потерпевший забирать не стал, ФИО3 выплатил проценты, а с конца января пошли уже другие суммы. ФИО3 стал говорить, что теперь сумму нужны гораздо большие, чтобы увеличить объем продаж и оборот. Тогда потерпевший передавал ему деньги и наличными и путем перевода на карту. Было, что просил, например, 600 000 руб. на день, возвращал вечером, тут же просил их обратно, возвращал, опять просил обратно. Последние <данные изъяты> руб. потерпевший передал ему в Краснодаре. Он просил их до вечера, но около 16 час. он приехал и сказал, что не сможет их вернуть. После этого начались проблемы с возвратом, Р. стал скрываться, не выходил на связь. В итоге всего потерпевший передал ФИО3 <данные изъяты> руб., которые он не вернул до настоящего времени. Деньги по большей части передавались без расписок, но когда вышла общая сумма долга в размере более <данные изъяты> рублей, потерпевший приехал к нему домой и попросил написать расписку, но тот отговаривал, уверяя что все вернет. Тогда потерпевший сам написал текст расписки, а подсудимый в ней расписался добровольно. Поддержал иск на сумму в размере <данные изъяты> рублей, заявленный на стадии следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что работает генеральным директором ООО ОТТХ, ООО ОТТХ Юг, финансовым директором ООО ОТРК и ИП ФИО47. Бизнес в сфере транспортных перевозок. Лет 10 у него есть компаньон ФИО8 ФИО23, который и познакомил потерпевшего с подсудимым. Сиденко рассказывал, что у него более 40 магазинов, куда он поставляет товар, что в настоящий момент необходимо расширяться и покупать товар в большом объеме. Попросил деньги на развитие. ФИО7 подсчитал, получался неплохой доход. И с лета 2017 года с ФИО3 пошли финансовые операции. Деньги ему передавал и наличными и путем перечисления на карту. Общались очень тесно и часто, много разговаривали, ФИО47 вообще предлагал ФИО3 помочь перевести его на легальный бизнес, предложил предоставить свои помещения под склад, он, в принципе, не возражал, но оттягивал решение этого вопроса. Всего ФИО47 передал ФИО3 чуть более 10мил.руб. Вернее, это те денежные средства, которые так и не были возвращены. Расписки при передаче денег не писались, оборот был очень интенсивный. О том, что у ФИО3 начались проблемы, потерпевший сначало догадался, когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонил и попросил крупную сумму, пояснив, что у него намечается большая продажа. Кроме того, ФИО3 передал ему расчетный счет московской компании, куда попросил перечислить деньги. ФИО7 проверил эту компанию и увидел, что ее не существует. В связи с этим попросил ФИО3 написать расписки, что он и сделал. ФИО7 не знал о том, что у него есть проблемы и с другими лицами, у которых он брал деньги, но, когда он приезжал к нему, то понял, что проблемы у него начались, т.к. был побитым. Расписку он писал сам, обещал всю сумму возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но стал скрываться. Поддержал иск, заявленный на стадии следствия в сумме 10 390 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №8, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с подсудимым знакомы давно, выросли в одном поселке. В 2017 году они встретились случайно в ТЦ «Красная площадь» в гипермаркете и разговорились. Р. рассказал, что занимается бизнесом, сантехникой, что у него магазины, большие обороты, предложил вложить деньги под проценты. ФИО7 подумал и решил дать ему деньги. Первый раз передал 300 000 руб. Подсудимый выплачивал проценты, потом забрал у него 200 000 руб., а 100 000 руб. оставил, с них тоже Р. оплачивал проценты, потом. Позже потерпевший передал подсудимому еще 250 000 руб. И после этого закончились и выплаты процентов и вообще подсудимый перестал выходить на связь. Таким образом всего было передано подсудимому 350 000 рублей. Подсудимым была написана расписка на сумму 450 000 рублей с учетом процентов в размере 20%. Расписка уже была написана позже, когда они еще с одним потерпевшим ФИО7 №7 поехали к подсудимому домой в п. Белозерный разыскивать его. При этом подсудимый обещал вернуть все, но позже, однако ничего не вернул. Поддержал иск на сумму ущерба в размере 450 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с ФИО3 он познакомился через ФИО5, который является его тестем. ФИО3 предложил дать ему денег под проценты, это было в 2014 году весной. ФИО7 передал подсудимому 200 000 руб., он вернул с процентами, но остался долг 25 000 рублей. Потом потерпевший передал 300 000 руб. и 350 000 руб. под проценты, передача произошла на работе потерпевшего по <адрес>. Данные суммы подсудимый уже не вернул. Расписки писал и переписывал подсудимый. ФИО3 должен был отдавать деньги наличными в сумме <данные изъяты> рублей с учетом процентов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №3 данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в мае 2013 года его будущий тесть – ФИО5, с которым он знаком с 2010 года, предложил ему подзаработать путем дачи денежных средств под заем с процентами. ФИО5 сказал, что денежные средства тот занимал своему знакомому – ФИО3, который последующем возвращал денежные средства. В мае 2013 года он занял ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые тот ему вернул через три месяца с процентами. Со слов ФИО3, тот являлся индивидуальным предпринимателем и занимался реализацией сантехники. В ноябре 2014 года, после его свадьбы, к нему вновь обратился ФИО3 с целью займа денежных средств в сумме 300 000 рублей и должен был отдавать ему по 5% ежемесячно от суммы займа. Так как после свадьбы у него имелись денежные средства, он решил подзаработать и отдал ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей после передачи денежных средств ФИО3 собственноручно составил расписку о получении денежных средств, срок возврата был указан май 2015 года. Спустя полгода ФИО3 денежные средства ему не вернул и попросил продлить срок возврата денежных средств до ноября 2015 года, так как ФИО3 говорил о том, что вложил денежные средства в товар, который отдал под реализацию, однако до настоящего времени денежные средства тому не возвращены. Когда подошел срок возврата денежных средств, ФИО3 снова попросил его занять деньги в сумме 350 000 рублей на 4 месяца. При этом ФИО3 говорил ему, что не хочет обращаться в банк для получения кредита, так как рассмотрение заявки в банке занимает длительное время, а денежные средства ФИО3 необходимы для закупки товара. Он согласился занять ФИО3 необходимую сумму, так как доверял последнему, при этом денежные средства он взял в долг у своей матери. В ноябре 2015 года, точную дату не помнит, ФИО3 приехал к нему на работу по адресу: <адрес>, где он передал ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 рублей, ФИО3 написал ему расписку. При передаче денежных средств присутствовали только он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему удалось встретиться с ФИО3 дома у последнего и тот написал ему расписку о том, что должен ему денежные средства с учетом процентов в сумме <данные изъяты> рублей и 600 000 рублей. срок возврата денежных средств в расписке был указан ДД.ММ.ГГГГ первой суммы и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был вернуть ему оставшуюся сумму. Он вернул своей матери деньги, которые брал у нее в долг для передачи ФИО3 в сумме 350 000 рублей. Считает, что принадлежащие ему денежные средства ФИО3 похитил мошенническим путем, так как ему стало известно впоследствии, что на момент, когда ФИО3 брыл у него деньги, фактически никакую деятельность последний не осуществлял, а обманывал как его, так и других кредиторов о том, что якобы осуществляет поставку сантехники в различные магазины. ФИО3, зная, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело, звонит ему с телефона своей супруги, обещает вернуть денежные средства, при этом он понимает, что ФИО3 продолжает вводить его в заблуждение, пытаясь избежать уголовной ответственности и денежные средства ФИО3 ему не вернет. Действиями ФИО3 ему причинен крупный ущерб на сумму 650 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (л.д.276-278 том № 1) Ранее данные показания в ходе допроса в качестве потерпевшего и в ходе очной ставки с ФИО3, он подтверждает в полном объеме и настаивает на них. На вопрос следователя: ФИО6 является Вашей родственницей, ФИО7 №3 ответил, что ФИО6 является его супругой. Далее, ФИО7 №3 представлена на обозрение выписка о движении по карте с номером 5484**** ****9265, зарегистрированной на имя ФИО3, согласно которой, со счета ФИО3 на счет ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 125 000 рублей пятью транзакциями и со счета ФИО6 на счет ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 149 000 двумя транзакциями. На вопрос следователя: поясните, с какой целью осуществлялись вышеуказанные переводы денежных средств, ФИО7 №3 ответил, что переводы, которые осуществлял ФИО3 на карту ФИО6, предназначались для погашения ФИО3 долга передом ним по сумме в 99 500 рублей, которые он перевел последнему с карты своей супруги ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанной суммы переводов ФИО3 на карту его супруги, 20 000 рублей предназначались для ФИО4, так как тот работал совместно с ним и ФИО3 попросил его передать данную сумму ФИО4 Денежные средства в сумме 5500 рублей являлись процентами с суммы в 99500 рублей. Таким образом, из суммы денежных средств переведенных ему ФИО3 с карты его супруги в размере 149 500 рублей, ФИО3 вернул ему денежные средства в сумме 105 000 рублей. Денежные средства в сумме 44500 рублей, из суммы переведенных им денежных средств на банковскую карту ФИО3, последний ему не вернул. Ранее он не заявлял о данной сумме денежных средств, так как не помнил точно, какую именно сумму он перевел ФИО3 в тот период времени. Представленные ему для обозрения переводы денежных средств не относятся к сумме долга ФИО3 перед ним в размере 650 000 рублей. Данная сумма передавалась им ФИО3 наличными денежными средствами, и в свою очередь ФИО3 не погасил даже части данного долга перед ним. Общая сумма ущерба, причиненного ему действиями ФИО3, составила 694 500 рублей. На вопрос следователя: по какой причине денежные средства по представленной выписке переводились и списывались с карты Вашей супруги, ФИО7 №3 ответил, что у него не имеется в наличии банковских карт и он иногда использует банковскую карту своей супруги. (л.д. 161-163 том № 6)

В судебном заседании потерпевший ФИО7 №3 подтвердил показания данные в ходе следствия и пояснил, что действительно, основная сумма ущерба, составила 694 500 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что Сиденко ранее не знал, виделись один раз. ФИО7 передавал ему 100 000 руб., когда ФИО45 попросил их передать. Потом, также через ФИО45 передал уже свои деньги 100 000 руб. для ФИО3 под проценты на 4 месяца. Это было в августе 2015. С этой суммы ФИО3 вернул проценты в общей сумме 50 000 руб. Процент 10% был предложен самим ФИО3. По расписке подсудимый должен был вернуть 140 000 рублей с учетом процентов. Расписка была передана потерпевшему через ФИО45 и написана она позже фактической передаче денег. Но потом ФИО3 потерялся.

По ходатайству подсудимого, с согласия стороны государственного обвинителя и защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО33 данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ он официально был трудоустроен в ООО «Орехпром» в должности главного энергетика. Совместно с ним на данном предприятии работал ФИО7 №3, который примерно в июле 2016 года рассказал ему о том, что у того имеется знакомый, которому необходимы денежные средства, и который готов взять деньги под проценты. При этом ФИО7 №3 охарактеризовал заемщика – ФИО3 с положительной стороны, сказал, что ранее давал ФИО3 денежные средства в заем и тот возвращал их с процентами. Несколько раз он видел ФИО3, когда тот приезжал к ФИО7 №3 Он сказал, что сможет дать денежные средства в сумме 100 000 рублей, так как больше у него нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> в это время приехал ФИО3, которому он передал денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 6 месяцев и они договорились о том, что ФИО3 ежемесячно будет отдавать ему 10% от данной суммы. При передаче денежных средств кроме него и ФИО3 никто не присутствовал. Изначально ФИО3 расписку не писал, так как его охарактеризовали с положительной стороны. В течении пяти месяцев ФИО3 перечислял ему проценты на его карту. Общая сумма процентов за 5 месяцев составила 50 000 рублей. За февраль 2017 года ФИО3 ему процентов не перечислил. В марте 2017 года он позвонил ФИО3 и потребовал вернуть его денежные средства, однако ФИО3 всячески избегал встреч либо переносил их на другой день, до настоящего времени деньги ему не возвратив. ДД.ММ.ГГГГ ему удалось встретиться с ФИО3, который написал ему расписку о том, что должен ему денежные средства с учетом процентов в сумме 140 000 рублей. Впоследствии ему стало известно о том, что на тот момент, когда ФИО3 получил от него денежные средства, тол фактически тот никакую деятельность не осуществлял, а обманывал его как и других кредиторов том, что якобы осуществляет поставку сантехники по различным магазинам, часть денежных средств, которые ФИО3 ему вернул, последний похитил у других людей. Действиями ФИО3 ему причинен значительный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 35 000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. (л.д.234-235 том № 1)

В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил показания данные в ходе следствия, однако уточнил, что для ФИО3 он передавал свои деньги через ФИО51 лично он передавал ФИО3 деньги, который попросил передать ФИО45. Однако следователь просто неверно сформулировала. Поддержал иск заявленный на стадии следствия на сумму в размере 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании 30.05.2019г., в соответствии с требованиями УПК РФ, который суду пояснил, что ФИО3 знаком давно, учились в одном классе и работали вместе. Свидетель как-то в разговоре рассказал своему зятю ФИО45, что ФИО3 брал у него деньги под проценты, потом вернул с процентами, и он на вырученные деньги купил себе автомобиль. Зять тоже решил деньги ФИО3 дать, это было примерно в 2014 г. Точно сказать когда, сколько и при каких обстоятельствах происходила передача денег с ФИО45 свидетель не может, однако точно знает что передавались деньги. Через время дочь позвонила, сказала, чтобы свидетель попросил подсудимого вернуть деньги. Он позвонил ФИО3 и тот пообещал, что все вернет, но не вернул. Позже стало известно, что таких как ФИО45 пострадавших много.

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно со своим супругом – ФИО7 №3 и двумя малолетними детьми. С ФИО3 она лично не знакома. Примерно в 2014-2105 году, точную дату не помнит, от ФИО7 №3 ей стало известно о том, что ФИО3 предложил ее супругу передать ФИО3 денежные средства в долг под проценты. С ФИО3 ее мужа познакомил её отчим – ФИО5. На тот момент их устраивали условия ФИО3 и они решили дать ему деньги, в какой сумме, ей не известно. Впоследствии, от супруга, ей стало известно о том, что ФИО3 начал выплачивать проценты. Несколько раз деньги ФИО3 перечислял на счет ее банковской карты банка «Сбербанк России». ФИО7 №3 пользовался ее картой, так как у последнего не имеется банковских карт. Даты и суммы перечислений от ФИО3 она в настоящее время не помнит. Осенью 2016 года от супруга она узнала о том, что тот передал ФИО3 на вышеуказанных условиях денежные средства, в какой сумме, ей не известно, после чего ФИО3 перестал выплачивать проценты и денежные средства не возвращает. Она, совместно с супругом, пытались разыскать ФИО3, приезжали домой к последнему, однако супруга ФИО3 в дом их не пустила. Абонентские номера ФИО3, которые были им известны, оказались не доступны. В этот же период времени, перед рождением детей, ФИО3 позвонил на номер ФИО7 №3 и она также разговаривала с последним, просила вернуть хотя бы часть денежных средств, на что ФИО3 обещал все отдать и пояснил, что у него трудности на работе, но тот все вернет. После рождения детей ФИО3 перестал выходить на связь и впоследствии пропал окончательно, деньги им так и не вернул. (л.д. 4-5 том № 7).

Показаниями свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым с мая 2012 года она совместно проживала с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Малолетние дети, с которыми она проживает, являются также детьми ФИО3, однако официально (по документам) её дети детьми ФИО3 не являются. С 2015 года она и ФИО3 совместно проживали по адресу: <адрес>. ей известно о том, что ФИО3 был ранее зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, конкретные даты, когда именно ФИО3 зарегистрировался в качестве ИП, и когда его ликвидировал, ей не известны. В настоящее время ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является. Ей известно о том, что ранее ФИО3 занимался торговлей сантехническими изделиями, подробности бизнеса ФИО3, ей не известны. На вопрос следователя: что Вам известно о долговых обязательствах ФИО3, ФИО34 ответила, что о том, что у ФИО3 имеются долговые обязательства, ранее ей не было известно. Она слышала о том, что ФИО3 брал в долги у граждан денежные средства под расписки. Какие именно суммы брал в долг ФИО3 и на каких условиях, ей не известно. На вопрос следователя: известно ли Вам, расплачивался ли ФИО3 с кредиторами, ФИО34 ответила, что со слов ФИО3 ей известно о том, что тот переводил кредиторам денежные средства в счет погашения долгов. Также ФИО3 показывал ей распечатку движения денежных средств, а также со счета ФИО3 осуществлялись переводы на счет кредиторов. На вопрос следователя: известны ли Вам фамилии лиц, у которых ФИО3 брал денежные средства, ФИО34 ответила, что ей известно о том, что ФИО3 брал деньги у ФИО7 №9, ФИО7 №11, мужчины по имени Р., фамилию не помнит. Иные фамилии ей не известны. Также, она присутствовала при передаче ФИО7 №11 ФИО3 денежных средств в сумме примерно 70000 рублей, точную сумму она не знает. При ней ФИО3 передавал деньги ФИО7 №9, как она поняла, это были проценты с долговой суммы. На вопрос следователя: известна ли Вам общая сумма долга ФИО3 по всем долговым распискам, ФИО34 ответила, что ей об этом не известно. На вопрос следователя: какой ежемесячный доход был у ФИО3 до момента его задержания, ФИО34 ответила, что ежемесячный доход ФИО3 не превышал 40 000 рублей. На вопрос следователя: имеются ли у ФИО3 в собственности объекты недвижимости, а также транспортные средства, ФИО34 ответила, что нет, не имеется. На вопрос следователя: Вы и ФИО3 посещали другие государства, ФИО34 ответила, что в 2013 году она и ФИО3 посещали г. Дубай, ОАЭ. Бывал ли где-либо ФИО3 до сожительства с ней, она не знает. На вопрос следователя: в период совместного проживания с ФИО3 Вы видели лично объемы сантехнических изделий, которые находились в обороте у ФИО3? Если да, то какой доход был у ФИО3 от торговли указанным товаром, ФИО34 ответила, что у ФИО3 ранее в собственности находился грузовой автомобиль марки «Мерседес спринтер», в котором она видела большое количество различной сантехники, точное количество она указать не может. Ей не известно какой доход получал ФИО3 от реализации указанной продукции. (л.д.28-30 том № 4)

Показаниями свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что с детства проживал в <адрес>, в тоже время познакомился с ФИО3, с которым они проживали по соседству. Они находились в приятельских отношениях. В 2013-2014 годах ФИО3 неоднократно ему предлагал организовать совместный бизнес, продать автомобиль, который находился у него собственности, и на котором он работал, и передать денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ФИО3, который в свою очередь должен был вложить данные деньги в выгодное дело, какое-именно, ФИО3 ему не пояснял. От предложений ФИО3 он отказывался. С 2001 года он знаком с ФИО7 №4, который на тот момент занимался грузоперевозками. Так как у него в собственности был грузовой автомобиль, он стал работать совместно с ФИО7 №4 и стал партнером последнего. Так же, в 2012 году ему стало известно от ФИО3 о том, что тот занимается продажей сантехнических изделий. Объемы бизнеса ФИО3 ему известны не были. В ходе общения с ФИО3 он рассказывал последнему, что имеет общий бизнес с ФИО7 №4, так же ФИО3 было известно, что ФИО7 №4 является человеком не бедным. Летом 2016 года, более точную дату не помнит, ФИО3 обратился к нему с просьбой организовать встречу с ФИО7 №4, так как ФИО3 хотел предложить ФИО47 вложить денежные средства в бизнес последнего. Летом 2016 года, более точную дату не помнит, он, совместно с ФИО3, прибыл домой в ФИО7 №4 по адресу: <адрес>, тем самым организовав их встречу. В ходе диалога ФИО3 и ФИО7 №4, при котором он присутствовал, он слышал, что ФИО3 рассказал ФИО7 №4, о том, что сотрудничает с 40 магазинами по продаже сантехники и отопительного оборудования, при этом имеет около 20% чистого дохода. ФИО3 предложил ФИО7 №4 вложить денежные средства в бизнес последнего, стать партнером ФИО3, и делить прибыль пополам. ФИО7 №4 заинтересовало данное предложение, и тот пообещал ФИО3 подумать. В результате ФИО7 №4 согласился на предложение ФИО3 Примерно в конце июля или в начале августа 2016 года, более точную дату не помнит, он и ФИО3 прибыли домой к ФИО7 №4 по вышеуказанному адресу, и в его присутствии ФИО7 №4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей. Ему известно о том, что ФИО3 приносил ФИО7 №4 прибыль от совместного бизнеса, однако сразу же предлагал вложить данную прибыль в дальнейший бизнес. Осенью 2016 года он и ФИО7 №4 стали интересоваться у ФИО3 о прибыли, которую тот получает от вышеуказанного вида бизнеса, так как никаких результатов данный бизнес не приносил. ФИО3 постоянно обещал, что скоро будет прибыль, что в одном из магазинов, расположенный в <адрес>, ему должны <данные изъяты> рублей. Он нашел контакты данного магазина, после чего связался с хозяйкой магазина, у которой поинтересовался по поводу оборотов ФИО3, на что та ответила, что максимальная сумма, на которую она приобретала у ФИО3 товар, составляла 200 000 рублей и никакие <данные изъяты> рублей та ФИО3 не должна.

Ему известно, что до января 2017 года ФИО7 №4 неоднократно передавал ФИО3 денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей единоразово. Практически при всех передачах денежных средств ФИО7 №4 и ФИО3, он присутствовал, но более точных дат не помнит. Часть денежных средств ФИО7 №4 передавал у себя дома, несколько раз на пересечении улиц Гаражная и <адрес>. Также, ФИО7 №4 порядка 6 раз передавал ФИО3 денежные средства через него, а он, в свою очередь, передавал данные деньги ФИО3, находясь у себя дома либо на работе, куда ФИО3 приезжал самостоятельно. ФИО3 не писал расписки о получении денежных средств от ФИО7 №4, так как тот полностью доверял ФИО3 В конце весны или начале лета 2017 года, более точную дату не помнит, ему позвонил ФИО7 №4 и попросил приехать на работу у последнему совместно с ФИО37 по адресу: <адрес>. Он и ФИО3 прибыли к ФИО7 №4, где находился также племянник ФИО7 №4 – ФИО9. ФИО7 №4 стал интересоваться у ФИО3 о возврате переданных последнему денежных средств с учетом прибыли, на что ФИО3 ответил, что денежные средства находятся в обороте и все денежные средства тот обязательно вернет позже. ФИО7 №4 попросил ФИО3 написать 3 расписки о получении денежных средств на различные суммы, на что ФИО3 согласился и в их присутствии написал 3 расписки на общую сумму 18 000 000 рублей. В каждой из расписок были указаны даты возврата, которых он не помнит. В указанные в расписках сроки ФИО3 денежные средства ФИО7 №4 не вернул, стал скрываться, на звонки не отвечал, постоянно менял абонентские номера. Связаться с ФИО3 впоследствии было невозможно, так как тот избегал встреч с ним и ФИО7 №4 Далее, ему стало известно, что ФИО3 должен денежные средства порядка 40 гражданам, после чего ФИО7 №4 обратился в полицию, так как понял, что ФИО3 завладел его денежными средствами мошенническим путем. (л.д. 141-144 том №)

Показаниями свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем – ФИО7 №4 на протяжении 15 лет и до настоящего времени. У ФИО7 №4 в собственности имеется домовладение по адресу: <адрес> Периодически она также проживает по указанному адресу на протяжении всего периода совместного проживания с ФИО7 №4 Летом 2016 года, более точную дату не помнит, к ним домой по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8 ФИО23, который является другом ФИО7 №4, прибыл ранее ей не знакомый ФИО3, данные которые она узнала позже. ФИО47, ФИО8 и ФИО3 сели за стол, и она слышала, что ФИО3 попросил у ФИО7 №4 денежные средства для того, чтобы вложить их в свой бизнес, связанный с реализацией сантехнических изделий. Она слышала, как ФИО3 рассказывал ФИО7 №4, что у того перспективный, развивающийся бизнес, он занимается поставками сантехники во многие магазины. ФИО3 был очень убедителен и настойчив. В день встречи ФИО7 №4 никаких денежных средств ФИО3 не передавал, так как последний решил подумать, однако впоследствии, конкретных дат не помнит, ФИО3 приезжал к ним домой по адресу: <адрес>, а также один раз приезжал в квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО7 №4 лично передавал ФИО3 денежные средства, в каких суммах были переданы ФИО7 №4 денежные средства ФИО3, а также на каких условиях, ей не известно, так как ФИО7 №4 ей об этом не рассказывал. Примерно в 2017 году от ФИО7 №4 она узнала о том, что ФИО3 полученные от ФИО7 №4 денежные средства последнему не вернул, а также о том, что ФИО7 №4 является не единственным кредитором ФИО3 Также, ей стало известно, что ФИО7 №4 обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях со стороны ФИО3 (л.д. 164-165 том № 6)

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что он является племянником ФИО7 №4. Примерно в октябре 2016 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, при встрече с ФИО7 №4, последний рассказал ему о том, что познакомился с неизвестным ему ФИО3, который занимается продажей сантехники и отопительного оборудования. Также, ФИО7 №4 рассказал о том, что вложил в бизнес ФИО3 крупную сумму денежных средств. Также, ФИО7 №4 предложил ему в случае еще более крупных вложений в бизнес ФИО3, осуществлять контроль деятельности последнего, так как фактически ФИО7 №4 стал партнером ФИО3, а также контролировать расход переданных ФИО3 денежных средств, на что он согласился. Примерно в сентября 2017 года, точную дату не помнит, он поинтересовался у ФИО7 №4 когда ему можно начать работать с ФИО3, на что тот ответил, что возникали непредвиденные обстоятельства и пока необходимость в его работе отсутствует. Также, весной или летом 2017 года, более точную дату не помнит, он находился в офисе фирмы ФИО7 №4, расположенном по адресу: <адрес>, куда приехал ранее не знакомый ему мужчина, которым оказался ФИО3. ФИО3 прибыл совместно с другом его дяди по имени ФИО23, фамилию его не знает. В офисе они находились все вместе и ФИО7 №4 стал интересоваться у ФИО3 как продвигается бизнес последнего, на что ФИО3 говорил о том, что у него с бизнесом имеются затруднения, однако необходимо вложить еще денежные средства, точную сумму он не помнит, и сразу же все наладится. ФИО3 рассказывал ФИО7 №4 о том, что имеются новые идеи и возможности ведения бизнеса, рассказав при этом детали своих планов, которые ему показались изначально не рентабельными, однако он в разговор не вмешивался. Более подробные обстоятельства беседы он в настоящее время не помнит. Так как у ФИО7 №4 возникли сомнения по поводу деятельности ФИО3, тот попросил ФИО3 написать расписки о получении от ФИО7 №4 денежных средств, которые дядя передал ФИО3 ранее различными суммами, о чем ему ранее рассказывал ФИО7 №4 ФИО3 добровольно написал две расписки, одна из которых на <данные изъяты> рублей, вторая – <данные изъяты> рублей. Суммы денежных средств в расписках ФИО3 указывал добровольно, в диалоге с ФИО7 №4, они вместе посчитали переданные дядей ФИО3 денежные средства, из которых и сложили вышеуказанные суммы. ФИО3 был согласен с данными суммаи денежных срежств и никаких возражений не высказывал. Также, вопрос о том, что данные суммы являются суммами с учетом прибыли от бизнеса либо процентов в ходе данного разговора не обсуждался. Данная беседа длилась примерно 30 минут и после того, как ФИО3 написал расписку, последний уехал. На протяжении всей встречи с ФИО7 №4, ФИО3 рассказывал о своих новых идеях в бизнесе, в которых ФИО7 №4 был заинтересован. Спустя некоторое время при встрече с ФИО7 №4, тот рассказал ему о том, что у ФИО3 возникли какие-то проблемы, и дядя подозревает, что ФИО3 его обманул. Перед новым годом в 2018 году от ФИО7 №4 ему стало известно о том, что ФИО3 денежные средства не вернул, завладев ими, а также то, что дядя обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 (л.д. 14-16 том № 7)

Показаниями свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что с 2000 года по 2005 год он проживал в <адрес>, где и познакомился с ФИО3. До знакомства с ФИО3 он работал совместно с отцом последнего – ФИО10. Между ними сложились дружеские отношения. Он знал о том, что ФИО3 занимается реализацией сантехнических изделий, о чем ему было известно со слов последнего, каких-либо конкретных действий в деятельности ФИО3 он не наблюдал и его это не интересовало. Всему, что говорил ему ФИО3, он верил, так как между ними были дружеские отношения. Также, в пользовании ФИО3 всегда находились дорогие автомобили. Примерно в 2014 году, более точную дату не помнит, ФИО3 обратился к нему с просьбой дать последнему денежные средства для того, чтобы вложить их в бизнес ФИО3 Деньги ФИО3 просил передать под проценты (20%). ФИО3 рассказывал ему, что у него имеется несколько выгодных предложений по бизнесу, которые спустя несколько дней принесут ему и ФИО3 хороший доход. ФИО3 просил максимально большую сумму денег, то есть столько, сколько у него имеется. ФИО3 достаточно настойчиво уговаривал его передать денежные средства. Несколько раз он передавал ФИО3 денежные средства на указанных условиях в суммах не более 180 000 рублей, так как он все же опасался того, что ФИО3 не вернет ему деньги. Переданные им денежные средства ФИО3 ему возвращал с сумой оговоренных ранее процентов. Возвращал деньги ФИО3 не охотно и не в срок, поясняя при этом, что у него проблемы в бизнесе. В начале октября 2016 года он познакомил ФИО3 со своим кумом - ФИО7 №5, так как он рассказал последнему о работе с ФИО3 ФИО7 №5 заинтересовало предложение ФИО3 и впоследствии ФИО48 и ФИО3 также начали работать по аналогичной схеме. В 2016 году, более точную дату не помнит, он передал ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей под проценты на три месяца. Один раз ФИО3 перечислил сумму процентов с данной суммы, которую он в настоящее время не помнит, и впоследствии перестал выплачивать ему денежные средства. Спустя примерно месяц от ФИО7 №5 он узнал о том, что ФИО3 перестал выходить на связь и избегает встреч с последним. Он, совместно с ФИО7 №5, попытался найти ФИО3, они приезжали домой к последнему, однако супруга ФИО3 по имени Ольга говорила о том, что ФИО3 не дома. ФИО3 постоянно менял абонентские номера. В тот же период времени он и ФИО7 №5 узнали о том, что ФИО3 должен деньги не только им, но и еще порядка пяти кредиторам. Также, ему стало известно, что ФИО7 №5 передал ФИО3 больше <данные изъяты> рублей. Впоследствии, спустя примерно 6 месяцев, ФИО7 №5 удалось встретиться с ФИО3, при каких именно обстоятельствах ему не известно, и ФИО3 написал расписку о том, что взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данную расписку ФИО7 №5 передал ему. После последней передачи им денежных средств ФИО3, он последнего больше ни разу не видел. Ему также стало известно о том, что у ФИО3 фактически нет никакого имущества и реальной возможности вернуть ему и остальным людям долги. От подачи заявления в отношении ФИО3, он отказывается, так как не хочет портить дружеские отношения с отцом последнего. Также, к протоколу его допроса он прилагает копию расписки ФИО3 о получении от него денежных средств. (л.д.155-157 том № 6).

Показаниями свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, с ФИО3 он знаком на протяжении длительного периода времени, с детства. Они ходили вместе в сад, после чего учились в одном классе в школе. Между ними всегда были дружеские отношения, также они проживали в одном доме, часто встречались и общались семьями. Примерно в 2013-2014 году, более точную дату не помнит, ему стало известно о том, что ФИО3 занимается реализацией сантехнических изделий. Об этом ему стало известно со слов ФИО3 Тот, также рассказывал ему о том, что бизнес у последнего идет хорошо, обороты растут и в связи с этим ФИО3 попросил у него в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10 процентов. ФИО3 рассказывал ему о том, что необходимы денежные средства для того, чтобы закупить товар на выгодных условиях. В тот период он передал ФИО3 требуемую сумму и через месяц тот вернул ему денежные средства в сумме 110 000 рублей. Далее, в период времени с 2014 года по осень 2016 года он неоднократно передавал ФИО3 различные суммы денежных средств в долг суммами <данные изъяты> рублей, который ФИО3 ему возвращал, однако те суммы денег, которые ФИО3 возвращал, сразу же предлагал вложить в очередное выгодное дело, на что он соглашался. Таким образом, фактически, большую часть денег, переданных им ФИО3, не были ему возвращены последним. Каждый раз сумма требуемых ФИО3 денежных средств возрастала. На тот момент у него не возникало никаких подозрений, так как он знал ФИО3 с детства и доверял последнему. В конце 2016 года ФИО3 частично перестал ему платить денежные средства, ссылаясь на то, что у него нет продаж. Последнюю сумму ФИО3 ему заплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, после чего перестал отдавать деньги и выходить на связь. На момент марта 2017 года сумма долга ФИО3 перед ним без учета процентов составила примерно <данные изъяты> рублей. Он попытался найти ФИО3, однако тот постоянно менял номера телефонов и дома того не было. Также, в этот же период времени, ему стало известно о том, что есть еще много людей, у которых ФИО3 также брал деньги и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО7 №7, встретились с ФИО3, который прибыл к ним на встречу добровольно. В ходе беседы с ФИО3, последний обещал вернуть все денежные средства ему и ФИО7 №7, а также написал им расписки о том, что обязуется вернуть суммы долга. Как ему стало известно от ФИО7 №7, последний записал их разговор на диктофон мобильного телефона, для того, чтобы впоследствии, в случае если ФИО3 не отдаст денежные средства, у них были доказательства того, что ФИО3 деньги от них получил. После того, как они втроем пообщались, примерно через 15 минут он встретился с ФИО3 вдвоем, так как ФИО3 намекнул ему на встречу тет-а-тет, на что он согласился. В ходе их диалога, который происходил в его автомобиле на АЗС, расположенной в районе гипермаркета «Лента» на <адрес>, более точный адрес не знает, ФИО3 снова просил у него деньги в долг, однако он отказал последнему. Данный диалог он также записал на диктофон своего мобильного телефона. У него имеются переписки с ФИО3 в приложении «Ватсапп», а также смс- сообщения, которые ФИО3 ему присылал. Когда он передавал денежные средства ФИО3, тот создавал впечатления успешного бизнесмена, пользовался дорогими автомобилями, однако впоследствии ему стало известно, что ФИО3 не имеет крупной прибыли от своей деятельности, автомобили, которыми тот пользовался, ФИО3 брал в аренду, для того, чтобы создать впечатление состоятельного человека. После их беседы ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 обещал ему возвращать денежные средства по 18-м числам каждого месяца, однако ни одного платежа от ФИО3 не поступило, после чего он обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, которые были удовлетворены, однако ввиду того, что у ФИО3 не имеется в собственности никакого имущества, взыскать с последнего в его пользу какие-либо материальные блага не удалось до настоящего времени. (л.д.46-48 том № 6)

Вместе с тем, вина в совершении инкриминируемых деяний, помимо показаний потерпевших и свидетелей, также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду ФИО7 №3:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 №3 излагает обстоятельства, при которых передал ФИО3 денежные средства, которые последним не возвращены (л.д. 261 том № 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО7 №3, осмотрен участок местности, прилегающий к территории ЗАО «Орехпром» по адресу: <адрес>, где со слов ФИО7 №3, им осуществлялась передача денежных средств ФИО3 В ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. (л.д. 265-269 том № 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшим ФИО7 №3 изъята расписка о получении денежных средств в сумме 600 000 рублей ФИО3. (л.д. 283-286 том № 1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которого была осмотрена расписка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №3. Осмотрен лист бумаги, на котором имеется следующий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Я, ФИО3 <данные изъяты> Взял в долг сумму денег в размере <данные изъяты> рублей у ФИО7 №3 <данные изъяты>. Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере шестьсот тысяч (600.000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 /подпись/». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которого осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счетам ФИО3 из банка «Сбербанк России», приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника ФИО43, действующей в интересах обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписка по счету на имя ФИО3 №, к которому привязана банковская карта. Со счета ФИО3 на счет ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 125 000 рублей пятью транзакциями, со счета ФИО6 на счет ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 149 000 двумя транзакциями. (л.д. 10-17 том № 5)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка. Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере шестьсот тысяч (600 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (подпись)», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3)

Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами.

Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 №3 (л.д. 225-233 том №4)

По эпизоду ФИО7 №1

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем, заведомо осознавая, что не сможет исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом вложения денежных средств в свой бизнес, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 290 000 рублей, чем причинил ей ущерб в крупном размере. (л.д. 8 том № 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО7 №1, осмотрена <адрес>, где ФИО7 №1 передала денежные средства в сумме 290 000 рублей ФИО3 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. (л.д. 15-21 том № 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО7 №1 изъята расписка о получении денежных средств в сумме 290 000 рублей ФИО3. (л.д. 127-129 том № 3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО7 №1 Осмотрен лист бумаги, на котором имеется следующий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: ««Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Я, ФИО3 <данные изъяты>. Взял в долг (займ) деньги в сумме двести девяносто тысяч (290.000) рублей у ФИО7 №1 <данные изъяты>. Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере четыреста шестьдесят четыре тысячи (464.000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ /подпись/». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере четыреста шестьдесят четыре (464 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3)

Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами.

Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 №1 (л.д. 40-46 том №4)

По эпизоду ФИО7 №2

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг деньги в сумме 270 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ФИО3 не вернул, на телефонные звонки не отвечает. (л.д. 98 том № 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где ФИО7 №2 передал денежные средства в сумме 270 000 рублей ФИО3 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено. (л.д. 104-106 том № 2)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №2 изъята расписка о получении денежных средств в сумме 270 000 рублей ФИО3. (л.д. 143-145 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 №2 изъята выписка о состоянии вклада ФИО7 №2 в банке «Сбербанк России» за период с 01.02.2015 по 28.02.2015. (л.д. 7-10 том № 6)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена расписка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №2 Осмотрен лист бумаги, на котором имеется следующий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Я, ФИО3 <данные изъяты>. Взял в долг (займ) денег в сумме двести семьдесят тысяч (270.000) рублей у ФИО7 №2 <данные изъяты> Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере четыреста тридцать две тысячи (432.000) рублей ДД.ММ.ГГГГ (2017). ДД.ММ.ГГГГ /подпись/». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о состоянии вклада ФИО7 №2 в банке «Сбербанк России» за период с 01.02.2015 по 28.02.2015. Осмотром установлено, что выписка дана за период с 01.02.2015 по 28.02.2015. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО7 №2 проведена операция по снятию денежных средств в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по зачислению пенсии в размере 2 337 рублей 13 копеек. Иных операций по депозитному счету ФИО7 №2 в указанный период времени не проводилось. (л.д. 11-13 том № 6)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, в ходе которого осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере четыреста тридцать две тысячи (432 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ (2017). ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3) Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами. Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 №2 (л.д. 242-248 том №4)

По эпизоду ФИО7 №11

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг деньги в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ФИО3 не вернул, на телефонные звонки не отвечает. (л.д. 98 том № 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО7 №11 передал денежные средства в сумме 150 000 рублей ФИО3 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено. (л.д. 22-23 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №11 изъята расписка о получении денежных средств в сумме 240 000 рублей ФИО3. (л.д. 151-153 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №11 Осмотрен лист бумаги, на котором имеется следующий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3 <данные изъяты> Взял в долг сумму денег в размере двести сорок (240.000) тысяч рублей у ФИО7 №11 <данные изъяты> Обязуюсь вернуть сумму в размере двести сорок (240.000) тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ. /подпись/ ФИО3». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том №)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере двести сорок тысяч (240 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО3.», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3) Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами. Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 №11 (л.д. 249-254 том №4)

По эпизоду ФИО7 №9

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3 взял в долг <данные изъяты> рублей, до настоящего времени долг не вернул, на связь не выходит. (л.д. 188 том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО7 №9 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, проводилась фотосъемка. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено. (л.д. 194-197 том № 2)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №9 изъята расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3. (л.д. 135-137 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №9 Осмотрен тетрадный лист бумаги в клетку, на котором имеется следующий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Я, ФИО3 <данные изъяты>. Взял в долг у ФИО7 №9 сумму денег в размере <данные изъяты> Обязуюсь вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 /подпись/». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (подпись)», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен, вероятно, ФИО3. Ответить на вопрос в категорической форме не удалось, ввиду простоты строения и краткости исследуемой подписи. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3) Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами. Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 №9 (л.д. 33-39 том №4)

По эпизоду ФИО7 №4

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 №4 просит привлечь к ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с августа 2016 года по январь 2017 года, путем обмана, завладел принадлежащими ему, денежными средствами в сумме 12 300 000 рублей, причинив ему ущерб в особо крупном размере. Передача денежных средств происходила у него дома по адресу: <адрес> (л.д. 111 том № 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО7 №4, осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО7 №4, им неоднократно осуществлялась передача денежных средств ФИО3 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, проводилась фотосъемка. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. (л.д. 126-131 том № 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №4 изъяты три расписки о получении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО3. (л.д. 145-150 том № 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

Протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расписки в количестве трех штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №4. Осмотрены три листа бумаги, на которых имеется следующий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: - лист № 1: «г. Краснодар. Расписка. Я, ФИО3 <данные изъяты>. С целью ведения коммерческой деятельности, мной была взята у гр ФИО7 №4 <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> Обязуюсь вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 /подпись/ ДД.ММ.ГГГГ.»;- лист № 2: «г. Краснодар. Расписка. Я, ФИО3 <данные изъяты>. С целью ведения коммерческой деятельности, мной была взята у гр ФИО7 №4 <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> Обязуюсь вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 /подпись/ ДД.ММ.ГГГГ.»;- лист № 3: «г. Краснодар. Расписка. Я, ФИО3 <данные изъяты>. С целью ведения коммерческой деятельности мной была взята у гр ФИО7 №4 <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> Обязуюсь вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 /подпись/ ДД.ММ.ГГГГ.». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счетам ФИО3 из банка «Сбербанк России», приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника ФИО43, действующей в интересах обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписка по счету на имя ФИО3 №, к которому привязана банковская карта. Со счета ФИО3 на счет ФИО7 №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 995 000 рублей восьмью транзакциями, со счета ФИО42 на счет ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 400 000 рублей тремя транзакциями. (л.д. 10-17 том №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка. Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (подпись) ДД.ММ.ГГГГ года», почерк в расписке, начинающейся со слов: «г. Краснодар Расписка Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (подпись) ДД.ММ.ГГГГ» и почерк в расписке, начинающейся со слов: «г. Краснодар Расписка Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (подпись) ДД.ММ.ГГГГ года», представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен, вероятно, ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3) Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами. Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 (л.д.90-96 том №4).

По эпизоду ФИО4

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, передал взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей по 10%ежемесячно ФИО3. В течении 5 месяцев он получал проценты в общей сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку, в которой указал общую сумму долга в размере 140 000 рублей, однако денежные средства не вернул. (л.д. 220 том № 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО4, осмотрен участок местности, расположенный вблизи ЗАО «Орехпром» по адресу: <адрес> где, со слов ФИО4, ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ему. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, проводилась фотосъемка. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. (л.д. 224-228 том № 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 изъята одна расписка о получении денежных средств в сумме 140 000 рублей ФИО3. (л.д. 240-243 том № 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна расписка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4. Осмотрен лист бумаги, на которой имеется следующий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Я, ФИО3, <данные изъяты> Взял в долг сумму денег в размере сто сорок тысяч (140 000) рублей у ФИО4 <данные изъяты> Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере сто сорок тысяч (140.000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 /подпись/». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены выписки по счетам ФИО3 из банка «Сбербанк России», приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника ФИО43, действующей в интересах обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписка по счету на имя ФИО3 №, к которому привязана банковская карта. Со счета ФИО3 на счет ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 125 000 рублей пятью транзакциями (л.д. 10-17 том № 5)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере сто сорок тысяч (140 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (подпись)», представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3) Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами. Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 234-240 том №4)

По эпизоду ФИО7 №5

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с октября 2016 года по март 2017 года, путем обмана, завладел принадлежащими ему, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб в особо крупном размере. Последняя передача денежных средств происходила по адресу: <адрес>. (л.д. 167 том № 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО7 №5, осмотрен участок местности около <адрес>, где, со слов ФИО7 №5, им осуществлялась передача денежных средств ФИО3 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, проводилась фотосъемка. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. (л.д. 172-178 том № 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты три расписки о получении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО3. (л.д. 159-162 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расписки в количестве трех штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5. Осмотрены три листа бумаги белого цвета, на которых имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, следующего содержания: - лист № 1: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3 <данные изъяты> Взял в долг сумму денег в размере четыреста тысяч (400.000) рублей у ФИО7 №5 <данные изъяты> вернуть всю сумму денег в размере четыреста пятьдесят тысяч (450.000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ /подпись/»; - лист №: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3 <данные изъяты>. Взял в долг сумму денег в размере двести тысяч (200.000) рублей у ФИО7 №5 паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> вернуть сумму денег в размере двести двадцать шесть (226.000) тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ /подпись/; - лист № 3: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3 <данные изъяты>, взял в долг сумму денежных средств в размере <данные изъяты> у ФИО7 №5 <данные изъяты> Денежную сумму взял до ДД.ММ.ГГГГ. в случае не выполнения возмещения денежных средств ФИО7 №5 на данную дату ДД.ММ.ГГГГ готов выплачивать ежедневно 10% от суммы долга т.е <данные изъяты> Денежные средства беру осознано в трезвом и разумном рассудке, не под угрозами либо посторонними воздействиями. Данную расписку прошу считать как подтверждающий документ моего займа (ФИО3). При погашении долга данную Расписку т.е. документ возвращается мне ФИО3. Мы ниже подписавшиеся ФИО7 №5 и ФИО3 заключили договор о займе денежных средств. Дата ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ (ФИО48) ФИО3 /подпись/ (ФИО3)». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счетам ФИО3 из банка «Сбербанк России», приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника ФИО43, действующей в интересах обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписка по счету на имя ФИО3 №, к которому привязана банковская карта со счета ФИО3 на счет ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей семнадцатью транзакциями. Со счета ФИО32 на счет ФИО3 период с 11.02.2017 по 25.04.2017 были переведены денежные средства в общей сумме 883 210 рублей десятью транзакциями. (л.д. 10-17 том № 5)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере четыреста пятьдесят тысяч (450 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть сумму денег в размере двести двадцать шесть (226 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (подпись)» и рукописная запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5 на оборотной стороне, читаемая как: «ФИО3», представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен ФИО3. Почерк в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Мы нижеподписавшиеся ФИО7 №5 и ФИО3 заключили договор о займе денежных средств. Дата ДД.ММ.ГГГГ (подпись) (ФИО48) ФИО3 (подпись)» (за исключением рукописной записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшего ФИО7 №5 на оборотной стороне, читаемая как: «ФИО3»), представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен не ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из котрого следует, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3) Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами. Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 №5 (л.д. 48-58 том №4)

По эпизоду ФИО7 №10

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 №10 излагает следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3 взял в долг <данные изъяты> и до настоящего времени деньги не вернул, на связь не выходит. (л.д. 231 том № 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где, со слов ФИО7 №10, им были переданы денежные средства ФИО3 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, проводилась фотосъемка. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено. (л.д. 235-238 том № 2)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего ФИО7 №10 изъяты две расписки о получении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО3. (л.д. 169-170 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписки по счетам ФИО3 из банка «Сбербанк России», приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника ФИО43, действующей в интересах обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписка по счету на имя ФИО3 №, к которому привязана банковская карта. Осмотром установлено, что со счета ФИО7 №10 на счет ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 620 000 рублей двумя транзакциями; со счета ФИО3 на счет ФИО7 №10 в период с 28.01.2017 по 10.05.2017 были переведены денежные средства в общей сумме 653 000 рублей семнадцатью транзакциями. (л.д. 10-17 том № 5)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере четыреста пятьдесят тысяч (450 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере пятьсот тысяч (500 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен ФИО3. Почерк в расписке, начинающейся со слов: «Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть сумму денег в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (подпись)», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен, вероятно, ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3) Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами. Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 №10 (л.д. 217-224 том №4)

По эпизоду ФИО7 №8

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 №8 излагает следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в долг занял деньги в сумме 450 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не вернул, скрывается. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. Сумма ущерба для него является значительной. (л.д. 144 том № 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, где, со слов ФИО7 №8, им были переданы денежные средства ФИО3 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, проводилась фотосъемка. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено. (л.д. 235-238 том № 2)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 №8 изъята одна расписки о получении денежных средств на сумму 450 000 рублей ФИО3. (л.д.176-177 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одна расписка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №8. Осмотрен лист бумаги белого цвета, на котором имеется следующий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Расписка г. Краснодар Я, ФИО3 <данные изъяты> Взял в долг сумму денег в размере четыреста пятьдесят тысяч рублей (450.000) у ФИО7 №8 <данные изъяты> Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере четыреста пятьдесят тысяч рублей (450.000) 01.09.017г. ДД.ММ.ГГГГ /подпись/». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «г. Краснодар Расписка Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть сумму денег в размере четыреста пятьдесят тысяч (450 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен, вероятно, ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3) Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами. Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 №8 (л.д. 82-88том №4)

По эпизоду ФИО7 №7

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 №7 излагает следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 в долг занял денежные средства в сумме 570 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не вернул, скрывается. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. Сумма ущерба для него является значительной. (л.д. 55 том № 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где, со слов ФИО7 №7, им были переданы денежные средства ФИО3 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, проводилась фотосъемка. Каких-либо предметов, имеющих значение, не обнаружено. (л.д. 62-64 том № 2)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 №7 изъята одна расписка о получении денежных средств в сумме 570 000 рублей ФИО3. (л.д. 119-121 том № 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №5 изъяты распечатка сообщения ФИО3, которое он прислал потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп» ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, флеш-карта с записью телефонного разговора ФИО7 №5 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 67-68 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №7 изъята флеш-карта с записью разговора ФИО7 №7 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 104-105 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с двумя видеофайлами с изображением и речью ФИО3. (л.д. 113-117 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю изъята флеш-карта с одним видеофайлом с изображением и речью ФИО3. (л.д. 173-176 том № 4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО7 №7 изъята выписка по счету ФИО7 №7 из банка «Сбербанк России» за период с 01.01.2018 по 30.06.2018. (л.д. 186-203 том № 6)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №7. Осмотрен лист бумаги, на которой имеется следующий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Расписка г. Краснодар. Я, ФИО3 <данные изъяты> Взял в долг сумму денег в размере пятьсот семьдесят тысяч (570.000)рублей у ФИО7 №7 <данные изъяты>. Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере пятьсот семьдесят тысяч (570.000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. 15.03.2017г. /подпись/». (л.д. 178-194 том № 3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, осмотрены флеш-карта с аудиофайлом и распечатка сообщения ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5, флеш-карта с аудиофайлом, изъятая у потерпевшего ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО7 №5, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств, а также флеш-карта с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данных видеозаписях изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра аудиофайлы и видеофайлы были перенесены на два СД-диска (л.д. 118-133 том № 4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта с видеофайлом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, который представляется и беседует с сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данная видеозапись была перенесена на ДВД-диск. (л.д. 177-180 том № 4)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого осмотрены выписки по счетам ФИО3 из банка «Сбербанк России», приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника ФИО43, действующей в интересах обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписка по счету на имя ФИО3 №, к которому привязана банковская карта. Осмотром установлено, что со счета ФИО3 на счет ФИО7 №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 61 000 рублей двумя транзакциями; со счета ФИО7 №7 на счет ФИО3 в период с 08.02.2017 по 20.02.2017 были переведены денежные средства в сумме 145 000 рублей тремя транзакциями. (л.д. 10-17 том №)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ФИО7 №7 из банка «Сбербанк России» за период с 01.01.2018 по 30.06.2018. Осмотром установлено, что в выписке имеются зафиксированные операции за указанный период, а также имеется операция по зачислению денежных средств в сумме 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО53 иной информации, имеющей значение для уголовного дела в осмотренной выписке не обнаружено. (л.д. 204-205 том № 6)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО41 изъяты флеш-карта с аудиозаписью разговора свидетеля ФИО41 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки сообщений ФИО3, посланных им свидетелю ФИО41 в количестве 4-х листов, а также распечатки сообщений в приложении «Ватсапп» в чате с ФИО3 в количестве 81-го листа, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО41, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. (л.д. 56-57 том № 6)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО41, осмотрены флеш-карта с аудиозаписью разговора свидетеля ФИО41 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки сообщений ФИО3, посланных им свидетелю ФИО41, а также распечатки сообщений в приложении «Ватсапп» в чате с ФИО3, содержащий сведения о получении ФИО3 денежных средств от ФИО7 №7 и ФИО41, а также сведения о не возврате ФИО3 полученных денежных средств. В ходе осмотра аудиофайл перенесен на СД-диск (л.д. 58-154 том № 6)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого почерк в расписке, начинающейся со слов: «г. Краснодар Расписка Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…Обязуюсь вернуть всю сумму денег в размере пятьсот семьдесят тысяч (570 000) рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнен, вероятно, ФИО3. (л.д. 216-239 том № 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на экспертизу представлены СД - диск с записями разговоров (диск № 1), СД – диск с видеозаписями, изъятыми в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 2), СД – диск с видеозаписью, изъятой в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России по Краснодарскому краю со свободными образцами речи ФИО3 (диск № 3) Согласно выводам экспертов – в аудиозаписи № 1 зафиксирована речь трех лиц с мужскими голосами. В исследуемом аудиофайле № 2 зафиксирована речь двух лиц с мужскими голосами. Голос и речь дикторов, которые обозначены в тексте заключения как «М2» и принимают участие в разговорах, зафиксированных в представленных на исследование аудиозаписях «Recordig_1.m4a» и «РОМА.wav», содержащихся на СD – диске, принадлежат, вероятно, ФИО3 (л.д. 187-204 том № 4)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 №7 (л.д. 74-81 том №4)

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст.88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний и обоснованности квалификации органами предварительного следствия действий подсудимого по пяти эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по четырем эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а также по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 и доводам защиты о его невиновности в совершении инкриминируемых деяний, так как расценивает занятую подсудимым и стороной защиты позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, поскольку каких-либо противоречий в предоставленных доказательствах, а также заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела судом не выявлено. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Доводы стороны защиты, относительно того, что по сути между подсудимым и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения и ФИО3 до последнего исполнял обязательства, суд находит несостоятельными.

Так согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судебным следствием было достоверно установлено, что ФИО3, в целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств убедил потерпевших в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей сантехнических изделий, и получения прибыли, при этом не намеревался выполнять свои обязательства в полном объеме, в то же время, сообщая потерпевшим ложную информацию о сроках исполнения обязательств, что подтверждается выписками по счетам, расписками и пояснениями самих потерпевших.

Вместе с тем, судом не могут быть расценены, как обстоятельства, свидетельствующие о невиновности подсудимого утверждения стороны защиты относительно того, что ФИО3 после получении денежных средств от потерпевших и не исполнив свои обязательства не скрывался, а осуществлял частичное погашение процентов и основных сумм займа, поскольку суд находит их не логичными и не последовательными. Так в ходе судебного следствия ФИО3 пояснил, что на его деятельность сказался кризис в следствие чего у него было затруднительное материальное положение в 2015-16 г.г., между тем, судом учитывается что, подсудимый при наличии указанных обстоятельств продолжал систематически получать денежные средства от потерпевших в период с декабря 2014 г. по 2017 г., и указывал относительно короткие сроки выполнения обязательств, заведомо зная о невозможности их исполнения. Кроме того, несостоятельны доводы защиты, относительно того, что расписки потерпевшим подсудимый давал под воздействием давления, поскольку с учетом особенности своей деятельности ФИО3, не мог не знать последствия данных им расписок, при этом в правоохранительные органы за защитой по его мнению нарушенных прав он не обращался.

При этом судом обращается внимание, и как следует из п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Также, суд не может согласиться со стороной защиты, что имеются основания для возврата дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на то, что в обвинительном заключении неверно указаны гражданские истцы и суммы ущерба. Кроме того, защита считает, что ход судебного следствия велся с обвинительным уклоном, а следователь расследовала дело только на основании показаний потерпевших. Так согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно – процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости принятия во внимание при вынесении данного постановления иных нарушений закона, допущенных по его мнению органами предварительного следствия при осуществлении расследования, поскольку указанные стороной защиты доводы не являются по смыслу закона, обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, и не являются препятствием для постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвинительное заключение содержит существо обвинения, место, время и способы совершения преступлений, мотивы, цели, последствия, а также формулировка предъявленного обвинения и сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемых деяний и имеющих значение по делу.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжким.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условий жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний по ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ- условного осуждения, положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

В ходе рассмотрения дела истцами были заявлены гражданские иски к ФИО3 о взыскании убытков причиненных преступлением.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым оставить иски без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд в гражданском порядке, с предоставлением всех документов подтверждающих заявленные требования.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №11) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №9) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №4) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО4) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №5) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №10) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7 №7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО3, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14.11.2018г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО7 №11, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №1 ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО7 №5, ФИО7 №4, ФИО7 №8 ФИО7 №3, ФИО4 к ФИО3 оставить без расмотрения, разъяснив истцам право на обращение в суд в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три расписки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №4 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, одну расписку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, одну расписку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №3 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, одну расписку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №7 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, одну расписку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО7 №1 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, одну расписку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №9 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, одну расписку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №2 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, две расписки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №10 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, одну расписку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №8 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, одну расписку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №11 о получении ФИО3 от последнего денежных средств и три расписки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 №5 о получении ФИО3 от последнего денежных средств, ДВД диск с аудиозаписями разговоров, изъятыми у потерпевших ФИО7 №5 и ФИО7 №7, распечатка сообщения ФИО3, посланного последним потерпевшему ФИО7 №5 посредством приложения «Ватсапп», изъятая у потерпевшего ФИО7 №5 и ДВД диск с двумя видеозаписями, на которых запечатлен ФИО3, изъятыми в ходе выемки в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Краснодару, выписка по счету ФИО7 №7 в банке «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по вкладу ФИО7 №2 в банке «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты банка «Сбербанк России» по счетам карт ФИО3 за период с 2015 - 2017 гг., ДВД диск с видеозаписью, на которой запечатлен ФИО3, изъятая в ходе выемки в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу, хранить при в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.