Решение № 2-1514/2018 2-1514/2018 ~ М-1292/2018 М-1292/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1514/2018

Дело № 2-1514/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование заявленных требований, что 15.12.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 705 000,00 рублей на срок по 20.12.2021 г. с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 705 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на 15.01.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 788 327,51 руб., из которых: 689 263,61 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 84 159,31 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 7 588,95 руб. - сумма задолженности по неустойке; 7 315,64 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 781 497,46 руб. из которых: 689 263,61 руб.,- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 84 159,31 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 758,90 руб. - сумма задолженности по неустойке; 7 315,64 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2016 в размере 781 497,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. Против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, приобщенной к материалам дела в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.12.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 705 000,00 рублей на срок по 20.12.2021 с уплатой процентов в размере 14,9% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 705 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было.

Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 15.01.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 788 327,51 руб., из которых: 689 263,61 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 84 159,31 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 7 588,95 руб. - сумма задолженности по неустойке; 7 315,64 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 781 497,46 руб. из которых: 689 263,61 руб.,- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 84 159,31 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 758,90 руб. - сумма задолженности по неустойке; 7 315,64 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, математически верен, принимается судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это право лица, участвующего в деле, указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие судом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 781497 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11014 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Кукленко С.В.