Решение № 12-276/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-276/2017

Дело <дата>
Р Е Ш Е Н И Е 18 декабря 2017 г. <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Лесновой В.А.

с участием защитника Селиверстовой С.С. адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Селиверстовой С.С.

по жалобе Селиверстовой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. Селиверстова С.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на *** год за то, что она <дата> в *** час. *** мин. на <адрес>, управляя автомашиной ***, гос.номер №, оставила место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 адвокат К.

В судебное заседание не явились: ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.1., потерпевшая М.

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения защитника К., не возражающей рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат К. доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи отменить и административное производство в отношении нее прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Выслушав защитника Кудлай В.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии определяются Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с п.2.5 Правил Дорожного движения РФ- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата> в *** час. *** мин. <адрес>, управляя автомашиной ***, гос.номер №, оставила место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> Р., согласно которому <дата>. в ***. поступило информация о ДТП на <адрес> с участием автомашины ***, №, и неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного водителя, который с места ДТП скрылся;

-рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> З., согласно которому <дата>. в *** час. *** мин. от дежурного отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП на <адрес> с участием автомашины ***, №, у которой были механические повреждения заднего левого крыла и автомашины ***, № серебренного цвета, водитель которой с места ДТП скрылся;

- справкой о ДТП от <дата>.;

- схемой место совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями Г., согласно которым <дата>. в *** час. *** мин. он управлял т/с *** №, двигался по <адрес>. Подъехав к светофору, он остановился, так как горел красный сигнал светофора, в то время он увидел в левое зеркало заднего вида, как слева от него двигалась автомашина *** серебристого цвета, водитель которой правым зеркалом заднего вида совершил столкновение с его транспортным средством. Автомашина продолжила движение вперед и остановилась на светофоре, он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю и обратился к водителю данной автомашины, за рулем сидела девушка на вид *** лет, волосы темные, была в очках, он сказал ей, что она совершила ДТП с его автомобилем, после чего девушка ответила, что ничего не почувствовала и покинула место ДТП, уехав в направлении <адрес>. Марка машины *** гос. номер №;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым <дата>. в *** час. *** мин. она на а/м *** гос.номер № двигалась по <адрес>, остановившись на красный сигнал светофора к ней в машину постучался мужчина, она открыла дверь и он ей сказал, что она при перестроении задела его автомашину и ушел, после этого она включила аварийную сигнализацию, вышла из а/м и пошла искать автомобиль, в то время был сильный поток а/м и она не увидела данного мужчину, села в а/м и уехала на <адрес>. Остановилась, осмотрела ее автомашину, не увидела никаких повреждений и постояв минут *** уехала. <дата>. ее вызвали в ГИБДД, где она узнала, что данный мужчина вызвал полицию на место ДТП;

-копией свидетельства регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №;

-копией водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1, сроком действия до <дата>.;

-карточкой учета транспортного средства автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, согласно которой автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1;

-фотоматериалом.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не установлено.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ОГИБДД, заинтересованным привлечь ее к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

При получении письменных объяснений от Г. ему была разъяснена ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять его показанию оснований у суда не имеется и эти показания принимаются в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости защитником К.не опровергнуты.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья правильно признал виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, и который в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Вопреки доводам защитника дело мировым судьей было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Ссылка на то, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, мировым судьей принят во внимание характер совершенного правонарушения, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с соблюдением требований ст.3.8 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворения жалобы ФИО1 имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А.Леснова

и