Постановление № 5-516/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-516/2017

Дело № 5-516/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 10 ноября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <данные изъяты>, сведений о привлечении которого к административной ответственности, в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

30.08.2017 в 15 часов 30 минут во внутренних морских водах РФ в районе Арманского побережья Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, ФИО4 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) на основании разрешения № 49-028839 от 29.06.2017, выданного на имя ФИО1 и доверенности от последнего, с использованием запрещенного орудия лова – ставной сети высотой стенки 4 м, чем нарушил п.91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

По данному факту в отношении ФИО4 государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР отделения РКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО4 извещался о времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, указанному в паспорте гражданина РФ. Согласно сообщению администрации Северо-Эвенского городского округа, ФИО4, имеющий прописку в <адрес>, с 2007 года по месту регистрации не проживает.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (п.6).

При таких обстоятельствах, судья признает ФИО4 извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 31.08.2017 указано, что 30.08.2017 в 15 часов 30 минут в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия по соблюдению природоохранного законодательства в сфере охраны ВБР, сотрудниками отделения РКМ Службы в г. Магадане во внутренних морских водах РФ, Охотского моря, Тауйской губы, Амахтонского залива, в районе Арманского побережья, был проверен ФИО4, который осуществлял добычу (вылов) ВБР с использованием запретного орудия добычи – ставной сети длиной 29,7 м, высотой стенки 4 м, ячея 65х65 мм, дель – леска белого цвета, наплава пенопластовые, круглой формы, белого цвета, в количестве 22 шт., верхний фал – капроновый шнур зеленого цвета, нижний фал – грузовой черного цвета. ФИО4 пояснил, что выставил данную ставную сеть в вышеуказанном районе 30.08.2017 около 15 часов 00 минут с целью вылова ВБР для личного потребления. При этом ФИО4 предоставил разрешительные документы, выданные на имя ФИО1 № 49-028839 от 29.06.2017 и доверенность от имени последнего на свое имя. На момент выборки ставной сети из воды, ВБР в сети не обнаружено. Своими действиями ФИО4 нарушил п.91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д. 4-7).

Протокол составлен в отсутствие ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Согласно решению о предоставлении ВБР в пользование от 29.06.2017 № 49-028839, копии паспорта ФИО4 и копии доверенности, ФИО1, которому разрешен вылов отдельных видов ВБР ставной сетью, доверил ФИО4 лов ВБР по вышеуказанному решению (л.д. 8-10, 11-12, 13).

Из протокола об изъятии вещей и документов от 30.08.2017 следует, что у ФИО4 с применением видеозаписи была изъята ставная сеть длиной 29,7 м, высотой стенки 4 м, ячея 65х65 мм, дель – леска белого цвета, наплава пенопластовые, круглой формы, белого цвета, в количестве 22 шт., верхний фал – капроновый шнур зеленого цвета, нижний фал – грузовой черного цвета (л.д. 1).Изъятая у ФИО4 ставная сеть передана на хранение технику 1 категории отдела МТО ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Службы в г. Магадане ФИО3 (л.д. 3).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, при осуществлении традиционного рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка разрешается применение одной сети длиной не более 30 метров и высотой стенки до 3 метров у одного гражданина.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п.7 Постановления от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО4 правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО4 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией ставной сети, изъятой в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Служба в г. Магадане л/с 04471Y01000) р/счет <***> в Отделении Магадана, БИК 044442001, ИНН <***>, КПП 490943001, ОКТМО 44701000, код дохода бюджета 189 116 13000 01 7000 140.

Ставную сеть длиной 29,7 м, высотой стенки 4 м, ячея 65х65 мм, дель – леска белого цвета, наплава пенопластовые, круглой формы, белого цвета, в количестве 22 шт., верхний фал – капроновый шнур зеленого цвета, нижний фал – грузовой черного цвета, находящуюся на хранении у техника 1 категории отдела МТО ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Службы в г. Магадане ФИО3, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО4, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Слободчикова