Решение № 2-1953/2020 2-1953/2020~М-1193/2020 М-1193/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1953/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001571-61 (2-1953/2020) по исковому заявлению ФИО2 Артёма ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» о взыскании задолженности по договору цессии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с иском к ООО «Теплоснабжение» о взыскании задолженности по договору цессии, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> был удовлетворен иску ФИО2 к ООО «Лесное агентство речных перевозок» о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 5112000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33760 руб. <Дата обезличена> судебный акт отменен <адрес обезличен> судом в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждением его судом апелляционной инстанции. По условиям мирового соглашения ответчик обязался выплатить истцу в рассрочку в срок до <Дата обезличена> денежную сумму в размере 7584260 руб. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец предъявил судебным приставам-исполнителям исполнительный лист, в рамках исполнительного производства, задолженность также погашена не была. <Дата обезличена> истец по договору уступки права требования уступил свое право к ООО «Ленское агентство речных перевозок» в сумме 7584260 руб. ООО «Теплоснабжение». В соответствие с п. 2 указанного договора, сумма вознаграждения за уступленное право требование должны выплачиваться в следующем порядке: 2000000 руб. – <Дата обезличена>, 2000000 руб. – до <Дата обезличена>, 2000000 руб. до <Дата обезличена>, 1584260 руб. – до <Дата обезличена>. Вместе с тем, ответчиком за уступленное право истцу до настоящего времени перечислен только одни платеж на сумму 600000 руб. <Дата обезличена>. На основании изложенного, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору уступки прав требования от <Дата обезличена> в размере 6984260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера от <Дата обезличена> заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в представленных суду возражениях просил заявленные требования оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, представив суду письменные пояснения, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица в соответствие с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пояснений суда, а также усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Ленское агентство речных перевозок» о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 5112000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33760 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата обезличена>, с определением об исправлении описки от <Дата обезличена>, решение по гражданскому делу отменено, утверждено мировое соглашение согласно которому, ООО «Ленское агентство речных перевозок» обязалось выплатить истцу в рассрочку в срок до <Дата обезличена> денежную сумму в размере 7584260 руб.

Также в материалах дела представлен исполнительным лист серии ФС <Номер обезличен> на принудительное исполнение мирового соглашения и постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.

Как следует из пояснений представителя истца, письменных объяснений, в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного судом апелляционной инстанции, по предложению дочерней компании ООО «Ленское агентство речных перевозок» - ООО «Теплоснабжение», истцом было принято решение о переуступки прав требований, вытекающих из договора займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствие с протоколом общего собрания участников ООО «Теплоснабжение» от <Дата обезличена><Номер обезличен> принято решение об одобрении сделки по приобретению у ФИО2 по цене 7584,260 руб. права требования в размере 7584260 руб. к должнику ООО «Ленское агентство речных перевозок», вытекающее из договора займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> и утвержденное апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор уступки прав требования согласно которому, ФИО2 (цедент) передает ООО «Теплоснабжение» (цессионарий) принимает право требования в размере 7584260 руб. к должнику ООО «Ленское агентство речных перевозок» вытекающее из договора займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> и утвержденное апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (п.1 договора).

В соответствие с п. 2 договора, стороны договариваются о том, что по настоящему соглашению цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение за уступаемое право в следующем порядке: 2000000 руб. – <Дата обезличена>, 2000000 руб. – до <Дата обезличена>, 2000000 руб. до <Дата обезличена>, 1584260 руб. – до <Дата обезличена>.

Как следует из иска, частично свои обязательства по договору уступки прав требования от <Дата обезличена> ООО «Теплоснабжение» исполнило, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому, ООО «Теплоснабжение» произвело оплату ФИО2 в размере 600000 руб. на основании апелляционного определения Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по договору уступки прав требования от <Дата обезличена>.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств либо в полном, либо в большем размере.

Возражения ответчика на заявленные требования о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит не состоятельным, так как договором досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, федеральными законами также не предусмотрен претензионный порядок по настоящей категории дел.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору цессии в установленный срок не исполнил, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 6984260 руб. (7584260-600000).

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При том положении, когда стороны определили существенные условия договора, истцом исполнены условия договора цессии, что не оспаривается ответчиком, между тем, фактически действия ответчика сводятся к одностороннему частичному отказу от исполнения обязательства, что недопустимо и противоречит положениями вышеприведенных норм права.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или иной ее размер, с учетом представленных документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При разрешении вопроса об уплате госпошлины, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных исковых требований в пользу истца составила 6984260 руб.

Госпошлина, исчисленная из этой суммы составила 43121,30 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ (13200 руб. + 0.5 проц. от (6984260,00 руб.-1000000 руб.) = 43121,30 руб.).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплачена госпошлина при подаче иска в размере 8210 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, 34911,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Артёма ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в пользу ФИО2 Артёма ФИО2 задолженность по договору уступки прав требования от <Дата обезличена> в размере 6984260 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. (восемь тысяч двести десять рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 34911,30 (тридцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать руб. 30 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.