Решение № 2-5000/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-5000/2020

Дело № 2-5000/2020 03 ноября 2020 года

УИД: 29RS0008-01-2020-000314-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Пискорской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Котласский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 621 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 410 руб.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 27.04.2020г. гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленного требования САО «ВСК» указало, что 29.09.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № и автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №. ФИО1, водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, был признан виновным в ДТП. Признав случай стразовым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1 821 000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере установленного лимита – 400 000 руб. в адрес САО «ВСК». Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 621 000 руб. (1 821 000 руб. – 400 000 руб. – 800 000 руб. (стоимость годных остатков) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Выполняя маневр создал помеху автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. №, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, также установлено нарушение п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, застрахована в САО «ВСК».

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № составляет 1 893 337,66 руб.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Реализовав предусмотренное ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. право, собственник автомобиля <данные изъяты> передал автомобиль страховой компании, получив страховую выплату в размере 1 821 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3456 от 24.01.2019г.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой на дату ДТП, стоимостью годных остатков и страховой суммы по договору ОСАГО в размере 621 000 руб. (1 821 000 руб. – 800 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 29.09.2018г., в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование САО «ВСК» о взыскании денежных средств является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 621 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению, а при подаче иска САО «ВСК» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 9 410 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 621 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020г.