Решение № 2А-6771/2018 2А-6771/2018~М-6038/2018 М-6038/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-6771/2018

Дело № 2а-6771/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указывая, что является собственником нежилого строения общей площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ___, расположенном по адресу: ___», предоставленном в ___ году ему в аренду под садоводство и огородничество. В предоставлении ему этого земельного участка в собственность как собственнику находящегося строения административным ответчиком отказано в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого участка площади строения. Данный отказ является незаконным, в нем не указано основание, предусмотренное ст. 39.16 ЗК РФ. Просил признать отказ ДИЗО ОА г. Якутска от ____ года № ___ незаконным и обязать административного ответчика предоставить в собственность истцу испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ___.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил своего представителя ФИО2, который требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку оснований для принятия оспариваемого отказа у ответчика не имелось. Дополнительно пояснил, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду под садоводство и огородничество, поэтому он возвел в 2007 году на участке летний домик, а не индивидуальный жилой дом, территориальная зона была изменена позднее.

Представитель административного ответчика Окружной администрации г. Якутска ФИО3 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемых действий органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании срок договора аренды земельного участка истек в ____, за продлением истец не обращался, земельный участок истцом не используется по целевому назначению, не огорожен, не освоен, проекту межевания территории не соответствует по границам. На участке капитальных строений нет, только небольшое некапитальное строение, между тем в данной зоне минимальный процент застройки земельного участка составляет ___%. Указал, что разрешенное использование участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ года истец подал в ОА г. Якутска заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ___, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, для использования под ведение садоводства.

____ года ДИЗО ОА г. Якутска направило истцу уведомление № ___ об отказе в предоставлении ему данного земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку уведомление об отказе датировано ____ года, а исковое заявление поступило в суд ____ года.

В качестве основания отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка органом местного самоуправления указано, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади, занятой зданием, необходимой для его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на основании распоряжения вице-мэра г. Якутска от ____ года № ___, договора аренды от ___ ФИО1 была предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, для садоводства и огородничества, на срок по ____ года. В силу п. 6.2.1 после истечения срока договора, при отсутствии возражений арендодателя, договор не считается возобновленным. Доказательств продления договора после истечения срока или его перезаключения суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью ___ кв. м, с кадастровым номером ___, ____ постройки, расположенного по адресу: ___, СОТ «___», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок испрашивается им под садоводство.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок Генеральным планом городского округа «город Якутск» (в редакции решения Якутской городской Думы от 08 апреля 2015 года № РЯГД-16-1 «О внесении изменений и дополнений в постановление городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года ПГС-30-1 «Об утверждении Генерального плана городского округа «город Якутск»), Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск» от 25.12.2013 № 169-НПА (принятыми решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 № РЯГД-5-9) отнесен к территориальной зоне «Ж-2А»: для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является нежилым зданием, назначение объекта на жилое не изменено, доказательств принятия административным истцом каких-либо мер по его переводу в жилое не представлено. Данное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого установлен под индивидуальное жилищное строительство, то есть назначение здания в настоящее время не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Статьей 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным ЗК РФ, иными федеральными законами. Так, согласно пункту 2 данной статьи могут устанавливаться в качестве ограничения прав на землю особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны определены как зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности границы испрашиваемого земельного участка также не соответствует утвержденному проекту межевания территории, накладываются на смежные земельные участки, что также препятствует его предоставлению в собственность истца. Материалами дела освоение истцом испрашиваемого земельного участка по целевому назначению (под садоводство и огородничество), а также фактическое владение и пользование им по истечении срока договора аренды не подтверждается, в связи с чем оснований для установления факта нарушения утверждением проекта межевания территории в части данного земельного участка прав и законных интересов ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом по данному делу не доказано, что оспариваемым отказом нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.