Решение № 2-1906/2026 2-1906/2026~М-256/2026 М-256/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1906/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№... года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Н.М.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков, указав, что дата произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES GLS госномер №... под управлением ФИО4 и автомобиля HYUNDAI GETS госномер №..., под управлением ФИО1, в результате чего по вине водителя ФИО1 автомобилю MERCEDES GLS госномер №... были причинены механические повреждения, владелец которого обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым истец выплатил владельцу автомобиля MERCEDES GLS госномер №... страховое возмещение в сумме 1 049 078,62 рублей. При этом на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI GETS госномер №... ФИО1 отсутствовал. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1, т.е. лица, ответственного за возмещение убытков в порядке регресса сумму убытков в размере 1 049 078,62 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 25 491 рубль.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьих лиц АО ВТБ Лизинг, ООО «Приволжская медицинская компания», ФИО4, ООО «Самара-Моторс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по адресу: адресА произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES GLS госномер №... под управлением ФИО4 и автомобиля HYUNDAI GETS госномер №..., под управлением ФИО1, в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата.

В результате ДТП автомоблю MERCEDES GLS госномер №... застрахованному в САО "РЕСО-Гарантия" по полису №... по риску «Ущерб», «Хищение», были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра и ремонта автомобиля на сумму 1049078,62 рублей (заказ-наряд № №..., акт выполненных работ № №...).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Факт наличия вины ответчика ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата, которое ответчиком не оспорено.

Учитывая, что на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал договор ОСАГО в отношении автомобиля HYUNDAI GETS госномер №... вред, причиненный имуществу потерпевшего, который возмещен страховой компанией в размере 1 049 078,62 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №... от дата и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 25 491 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 1 049 078,62 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 491 рубль, а всего взыскать 1 074 569 (один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.М. Юсупова