Приговор № 1-476/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-476/2021

Копия

№ 1-476/2021

56RS0018-01-2021-004374-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... в с. ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ..., военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ..., ФИО2, находясь около ..., будучи в состоянии ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к общепринятым моральным нормам и противопоставляя себя им, а также проявляя пренебрежительное отношение к человеческому здоровью, жизни и личности потерпевшей, после того, как ранее ему незнакомая ..., пресекая незаконные действия ФИО2, высказала в адрес последнего замечание о прекращении им противоправных действий, который на тот момент стоял около лежащего на земле ..., и, проявляя свое агрессивное поведение, замахивался над ним топором, тем самым демонстрируя свое намерение причинить ... ..., используя малозначительный повод для конфликта, без повода и законных оснований для причинения вреда здоровью потерпевшей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, стал преследовать убегающую от него потерпевшую, а затем настигнув .... во дворе вышеуказанного дома, используя в качестве орудия преступления находящийся при себе металлический топор с деревянным топорищем, с целью убийства ...., сопровождая свои действия высказыванием о намерении причинить смерть, нанес потерпевшей указанным топором не менее двух ударов в область ... от которого ... упала на спину. После чего, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ...., навалился на лежащую на земле потерпевшую и продолжил наносить ей вышеуказанным топором многочисленные удары в область ... однако не смог достигнуть желаемого результата ввиду оказания потерпевшей активного физического сопротивления, которая в момент нанесения ФИО2 ударов топором, удерживала топорище руками, а также отталкивала от себя ФИО2 руками и ногами, в связи с чем ФИО2 выпустил топор из рук и стал ... ...., удерживая ее ..., сдавливая при этом ... потерпевшей, и тем самым перекрывая доступ кислорода в легкие ...., причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде: ... не повлекшие вреда здоровью. Однако, ФИО2, свой преступный умысел, направленный на убийство ... не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент нанесения ударов топором по голове потерпевшей, .... оказала ФИО2 активное физическое сопротивление, обороняясь от него руками и ногами, а также удерживала топорище своими руками, не давая при этом ФИО2 нанести полноценные и целенаправленные удары топором в голову, одновременно отталкивая от себя последнего, а затем в момент удушения потерпевшей ФИО2, происходящие события увидел супруг потерпевшей ..., который выбежал из дома и пресек преступные действия ФИО2, который, опасаясь быть задержанным, а также опасаясь расправы со стороны ..., прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в покушении на убийство ... не признал, указав, что у него не было намерения причинить смерть потерпевшей и он хотел только ее напугать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что примерно в обеденное время 14 февраля 2021 года он находился в доме своего знакомого ...., расположенному по ... ..., где распивал спиртные напитки с указанным лицом и ранее ему не знакомым ..., с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, где он нанес удар ... от которого тот упал. После чего он во дворе взял топор и вновь вышел на дорогу. В это время к соседнему дому на автомобиле подъехала ранее ему не знакомая ...., которая сделала ему замечание в нецензурной и оскорбительной форме. После чего он решил проучить потерпевшую и удерживая в руке топор, направился к ней. Потерпевшая попыталась скрыться от него за воротами, однако закрыть их не успела, и он забежал вслед за ней во двор, где удерживая в правой руке топор, а левой схватив ее за одежду, нанес один удар топором рядом с ..., при этом в ... попасть не хотел, а хотел только ее напугать. Удар прошел вскользь, боковой частью задев .... ... кричала, пыталась оттолкнуть его ногами, но у нее не получалось, она держалась за ручку топора чтобы он не нанес ей удар. Он, удерживая в своей правой руке топор, а левой схватив ... за ..., еще несколько раз замахивался топором на нее, но не ударял ее, а высказывал намерение убить. На крики потерпевшей о помощи во двор выбежал ранее ему не знакомый ... увидев которого, он не смог вырвать топор из рук .... и убежал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также следующими доказательствами:

В соответствии с показаниями потерпевшей ..., данными ею в судебном заседании, примерно в 18 часов 00 минут ... она на автомобиле подъехала к дому, расположенному по адресу: ... ..., где проживает с семьей. В этот момент она разговаривала по мобильному телефону с родителями по громкой связи и держала телефон в руках. Около соседнего дома она увидела двоих мужчин, один из которых лежал на земле, а ранее ей не знакомый ФИО2 вышел со двора и с топором в руке и замахнулся на первого. Она сделала ФИО2 замечание, на что последний направился с топором в руке в ее сторону, при этом между ними было расстояние примерно 10 метров. Она попыталась спрятаться во дворе своего дома, но не успела закрыть ворота и ФИО2 забежал во двор, где, держа топор в правой руке, нанес удар топором ей по .... В момент нанесения удара ФИО2 высказал намерение ее убить. Удар пришелся острием топора по левой части ее ..., но поскольку она стала отходить назад к забору и была в теплой куртке с надетым капюшоном на голове, то удар топором пришелся касательным по ... и по забору, огораживающему территорию ее домовладения. В момент нанесения ей ФИО2 первого удара топором по ..., она успела выставить руку вперед, чтобы помешать нанесению ей удара, и удар частично также пришелся по ее ..., от чего на запястье образовался .... От удара она почувствовала физическую боль и, по ее мнению, она получила .... Также от удара она выронила из рук мобильный телефон, по которому не успела закончить разговор с родителями. В результате борьбы она упала на спину, а ФИО2 прижал ее к земле, сев на ее ноги и прижимая ее руками сдавливая .... Она кричала, звала на помощь, руками и ногами пыталась отбиться от ФИО2, но он был физически сильнее ее. При этом ФИО2 в очередной раз замахнулся острием топора в область ее ... и нанес удар, однако удар пришелся рядом с ее ..., поскольку она схватила топорище своими руками и помешала нанести удар. В момент нанесения ей ФИО2 ударов топором по ..., она выставляла руки вперед, чтобы помешать нанесению ей ударов, сопротивлялась и уворачивалась от ударов. После нанесения ей ФИО2 второго удара, на ее крики о помощи вышел ее супруг ..., увидев которого подсудимый попытался вырвать из ее рук топор, однако у него это не получилось, поскольку она крепко его держала за топорище. После чего ФИО2 отпустил топор и убежал.

Свидетель .... в судебном заседании показал, что ... его супруга на автомобиле уехала в магазин за продуктами и примерно в 18 часов 00 минут он в монитор видеонаблюдения увидел, что она подъехала и припарковала автомобиль напротив ворот во двор. Через несколько минут он вышел на веранду и увидел, что сверху на .... сидит ранее ему не знакомый ФИО2 с топором в правой руке, а левой душит ее. Он босиком, в одних шортах выбежал на улицу и стал кричать. Увидев его, ФИО2 попытался вырвать из рук жены рукоять топора, после чего оставил топор и стал убегать. Со слов супруги ему стало известно, что когда она вернулась домой, то на улице увидела лежащего на земле мужчину, к которому подходил ФИО2 с топором в руках. Она окликнула ФИО2, после чего подсудимый с топором в руках настиг ее во дворе, где высказав угрозу убийством нанес удар топором в область ... После чего ... схватилась за ручку топора, чтобы пресечь попытки ФИО2 нанести ей удар, и, когда он еще раз замахнулся на нее топором, она по инерции упала. Она попыталась оттолкнуть ФИО2 ногами, однако подсудимый сел на нее сверху и, удерживая топор в своей правой руке, левой рукой стал сдавливать ее .... Она кричала и звала на помощь, однако ФИО2 продолжал пытаться нанести удары топором. Потом на улицу выбежал он, и ФИО2 убежал.

Свидетель ..., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что примерно в 12-13 часов ... он пришел в гости к ... на ..., однако последнего не было дома и он остался его ожидать. Вскоре в дом пришел ... и ранее ему не знакомый ФИО2, с которыми они стали распивать спиртные напитки, в ходе чего между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. Он помнит, что пришел в чувства уже на улице, произошедших событий конфликта между ним ФИО2 он не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ... данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, Примерно в обеденное время ... он проснулся у себя дома по адресу: ..., где уже находились ... и ФИО2 Что было дальше он не помнит, так как был пьян.

Из показаний свидетеля ... данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что примерно в 17 часов ... он приехал в дачный массив и на ... увидел своего соседа ..., от которого узнал, что его супругу чуть не убил топором неизвестный мужчина, который скрылся с места происшествия. От .... ему стало известно, что после того, как она сделала замечание ранее ей не знакомому ФИО2 по поводу агрессивных действий в отношении ..., подсудимый с топором в руках направился к ней, а затем топором нанес ей один удар по ... высказав при этом угрозу убийством, повалил на землю и стал душить, пытаясь при этом еще несколько раз нанести ей удары топором. Преступные действия ФИО2 прекратил только после того, как ... выбежал на улицу.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что примерно во второй половине дня, точную дату которого не помнит, в феврале 2021 года он позвонил на телефон своей дочери Потерпевший №1, которая вместе супругом и сыном проживают по адресу: ... ... Со слов дочери в телефонном разговоре ему стало известно, что она только подъехала к дому. При этом, чтобы разговор слышала его супруга, он включил на телефоне громкую связь. Через некоторое время .... отвлеклась от их разговора и крикнула кому-то обращаясь с вопросом. На его вопрос дочь ответила, что неизвестный мужчина замахивается топором на другого. Затем ..., сказала, что мужчина с топором направляется в ее сторону, и попросила вызвать полицию. После чего он прервал разговор и направился к дочери. Приехав на место происшествия, он увидел дочь, которая была напугана, плакала и рука ее была в .... Со слов дочери ему стало известно, что возле своего дома она увидела лежащего на земле мужчину, к которому с топором в руках шел ранее не знакомый ФИО2 После чего .... окрикнула подсудимого, а ФИО2 с топором в руках направился к ней. Она побежала во двор, где ее догнал ФИО2 и нанес удар топором в область ..., высказав при этом угрозу убийством. Удар прошел вскользь и дочь ухватилась за ручку топора, чтобы пресечь попытки ФИО2 нанести ей удары, толкала того ногами. Затем подсудимый стал сдавливать горло дочери и продолжал пытаться нанести удары топором. Потом на улицу выбежал супруг дочери и ФИО2 убежал.

В судебном заседании свидетель ... показала, что во второй половине ... ей позвонила дочь ..., от которой узнала, что на нее напали с топором.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ...., в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми примерно в 18 часов 00 минут ее муж ... позвонил дочери и в ходе разговора по громкой связи ... им пояснила, что она подъехала к дому. Через некоторое время дочь отвлеклась от разговора и громко крикнула кому-то просьбу прекратить свои действия. На вопрос супруга .... ответила, что наблюдает, как неизвестный мужчина замахивается топором на другого мужчину, лежащего на земле. Затем дочь сказала, что ранее не знакомый ФИО2 направляется в ее сторону с топором и попросила вызвать полицию.

Оглашенные показания свидетель .... полностью подтвердила.

В соответствии с показаниями свидетеля ...., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ... он, по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре ..., в ходе чего ... пояснила, что примерно в 18 часов 00 минут ... она сделала замечание ранее не знакомому ФИО2, который с топором в руках направлялся к лежащему на земле мужчине. На что ФИО2 с топором в руках направился к ней. Она попыталась укрыться во дворе, но подсудимый догнал ее и нанес один удар топором по ..., после чего повалил ее на землю, где попытался нанести еще несколько ударов топором, а также пытался ..., сжимая ее ... руками. После чего на улицу выбежал ...., а ФИО2 убежал с места происшествия, бросив топор.

В судебном заседании свидетель .... показала, что со слов сына ФИО2 ей стало известно, что в феврале 2021 года тот был в гостях, где у него произошел конфликт с ...., в ходе которого его окликнула в нецензурной форме ранее не знакомая .... В ответ на оскорбление потерпевшей сын пошел с ней разбираться.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей .... суд приходит к выводу о том, что показания указанных лиц являются достоверными, поскольку они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего и совокупностью других доказательств по делу. При этом версия подсудимого об оговоре со стороны потерпевшей проверена в судебном заседании и не нашла своего объективного подтверждения по приведенным выше основаниям.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ... от ..., в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ..., находясь во дворе ... ..., нанес ей не менее двух ударов топором в область ...;

- протоколами осмотра места происшествия от ..., от ... и от ..., которыми зафиксирован осмотр участка домовладения и металлического забора коричневого цвета, расположенного в 2 метрах от ..., на котором: в 30 сантиметрах от верхнего края забора; в 60 сантиметрах от нижнего края забора и в 50 сантиметрах от верхнего края забора обнаружены засечки, которые со слов участвующей в осмотре ... были оставлены в результате нанесения ФИО2 ударов топором. В ходе осмотра места происшествия от ... были обнаружены и изъяты топор и записи камер видеонаблюдения;

- заключением эксперта № N от ..., согласно которого следы воздействия постороннего предмета, обнаруженные на металлическом заборе в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ..., для идентификации следообразующего объекта не пригодны, а только пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности и могли быть оставлены лезвием клинка топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия ..., а также иным предметом, имеющим аналогичные формы и размеры рабочей части.

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которого потерпевшая ... указала место совершения преступления, расположенное по адресу: ..., где ... ФИО2 нанес ей не менее двух ударов топором в область головы, а также с участием статиста .... продемонстрировала механизм нанесения ей ФИО2 ударов и свои оборонительные действия, заключающиеся, в том числе, в удержании верхней части древка топора двумя руками. В ходе указанного следственного действия было установлено, что полноценный удар невозможен, поскольку потерпевшая .... оказывает сопротивление и удерживает топор двумя руками, в связи с чем нанести ей полноценный удар невозможно.

- в судебном заседании были осмотрены два видеофайла, содержащие запись камер видеонаблюдения, установленных в районе дома, расположенного по адресу: .... На представленных записях зафиксированы следующие события от ...: в 18:11 часов в объектив камеры попадает женщина, которая открывает ставни ворот, которая периодические удаляется и возвращается в поле обзора камеры видеонаблюдения; в 18:13 часов в объектив камеры попадает .... и ФИО2, который бежит за ней, удерживая в правой руке топор, которым замахивается на .... и наносит ей один удар в область ..., после толкает ее, отчего последняя падает. У указанных лиц происходит борьба, в ходе которой .... обороняется от действий ФИО2, отталкивала его от себя руками и ногами, а также удерживала древко топора обеими руками, стараясь предотвратить нанесение ударов ФИО2; в 18:14 часов в объектив камеры, помимо .... и ФИО2 попадает ..., после чего ФИО2 встает и убегает.

Следует отметить, что в ходе предварительного следствия были осмотрены указанные видеозаписи, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы осмотра предметов (документов) от ... и от ..., при этом участвующие при производстве указанных следственных действий ... и ФИО2 подтвердили, что на записи камер наблюдения запечатлены события, происходившие ... с их участием.

- заключением эксперта N от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения в виде: ..., которые могли образоваться в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими признаками телесных повреждений, которые не причинили ....

- все добытые в ходе следствия предметы постановлениями следователя от ... и от ... осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевшей ...., а также признанные судом достоверными и приведенные выше показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они не содержат существенных противоречий в части, необходимой для установления юридически значимых обстоятельств произошедшего, находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Судом установлено, что довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей, ФИО2 не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно в момент выполнения подсудимым активных действий, направленных на причинение смерти ... при наличии незначительного повода как предлога для убийства, которые выразились в нанесении ударов топором, то есть предметом, специально приспособленным для усиления травматического воздействия и обладающим повышенными рубящими свойствами, в голову – являющийся жизненно-важным органом человека, потерпевшая оказывала активное сопротивление, что выразилось в уклонении от ударов и удержании топорища руками, а также попытками оттолкнуть от себя ФИО2 руками и ногами. При этом, свои преступные действия подсудимый прекратил только после того, как увидел приближающегося свидетеля ... и, опасаясь последнего, оставил топор в руках ... и скрылся с места совершения преступления.

Стороной защиты указано в судебном заседании, что ФИО2, обладая профессиональными навыками владения топором, мог убить ..., однако этого сделать не желал, а хотел только ее напугать за высказанное потерпевшей оскорбление.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, суд убежден, что ФИО2 мог и желал причинить смерть ... при установленных судом обстоятельствах нанесения ударов топором в область головы потерпевшей, а наличие профессиональных навыков владения топором только способствовало выполнению им своего преступного умысла.

Не усматривает суд оснований ставить под сомнение утверждение потерпевшей о том, что она в адрес ФИО2 оскорблений не высказывала, а сделала ему замечание в цензурной форме и не употребляя при этом ненормативную лексику.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенные из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту проживания и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, на диспансерном учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от ... на момент инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого ..., при этом не был в помраченном состоянии, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, ссылки подэкпертного на запамятование своего поведения, возможно объяснить амнестической формой простого ..., которое было присуще ему и прежде, а наличие ... не лишало испытуемого в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период, относящийся к инкриминируемому деянию, данных за аффект нет. ... могло привнести дизрегулятивный компонент в поведение ФИО2 и проявиться, в исследуемой конкретной ситуации, иррациональным способом выяснения межличностных отношений с ... а при вмешательстве в конфликт, с целью его прекращения, и в отношении ..., с произведением в отношении нее действий агрессивного характера, производимых целенаправленно.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО2 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами экспертов и приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает: наличие явки с повинной, содержание которой в совокупностью с показаниями подсудимого в судебном заседании суд расценивает как частичное признание вины; наличие малолетних детей у виновного; наличие положительной характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем совокупность смягчающих по делу обстоятельств позволяют суду признать их исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, дающим право для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ФИО2 наказания, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанных видов наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО2 совершил одно неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного ФИО2 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 8 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска, содержащих запись камер видео наблюдения и изображения следов воздействия на ограждение – оставить на хранении при уголовном деле; топор – уничтожить как орудие совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-476/21, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.