Решение № 2-1782/2021 2-1782/2021~М-1846/2021 М-1846/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1782/2021

Дело № 2-1782/2021

73RS0004-01-2021-005564-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.06.2014 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13286045; условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора; получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование»; погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей; в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения; по состоянию на 07.04.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: 167 882,15 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2014 в сумме 167 882,15 руб., в том числе: 18 893,87 руб. задолженность по процентам; 145 389,75 руб. задолженность по основному долгу; 3 598,53 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по неустойкам; 0,00 руб. задолженность по страховкам; государственную пошлину в размере 4 558,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 28.06.2014 между ПАО «Лето Банк» (после изменения наименования - АО «Почта Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №13286045.

Согласно указанному договору кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 154 500 руб. на срок 45 месяцев, под 39,90 годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными». Размер ежемесячного платежа – 8 300 руб., последний платеж 28.03.2018 в размере 5 536,57 руб.

Факт получения кредита подтверждается выпиской лицевого счета.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Тарифами банка по продукту "Кредит наличными", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, выпиской лицевого счета. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.04.2021 составляет 167 882,15 руб., в том числе: 18 893,87 руб. задолженность по процентам; 145 389,75 руб. задолженность по основному долгу; 3 598,53 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по неустойкам; 0,00 руб. задолженность по страховкам.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком 11.02.2016 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор между сторонами был заключен на срок до 28.03.2018.

Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком внесен в октябре 2016 года.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (направлено по почте 19.05.2016).

27.05.2016 и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновка был вынесен судебный приказ о взыскании сумм с ФИО1 На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи от 28.10.2016 судебный приказ был отменен.

Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 19.05.2016 по 28.10.2016 (5 месяцев).

АО «Почта Банк» обратилось в Заволжский районный суд г. Ульяновска 27.04.2021 (направлено по почте 23.04.2021) с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец сохранил право требования по задолженности, образовавшейся с ноября 2017 года.

Истцу в определении суда, вынесенном судом на основании ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагалось представить условный расчет задолженности по кредитному договору, с 28.11.2017 по 28.03.2018 (дата окончания срока действия договора), который представлен не был.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца в пределах срока исковой давности, исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №13286045 от 28.06.2014 в размере 34 687,35 руб., в том числе, сумма остатка основного долга в размере 27 392,41 руб., задолженность по процентам в размере 3 696,41 руб., а также задолженность по комиссиям в размере 3 598,53 руб.

Таким образом, иск АО «Почта Банк» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 240,62 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» в размере 34 687,35 руб., в том числе, сумма остатка основного долга в размере 27 392,41 руб., задолженность по процентам в размере 3 696,41 руб., задолженность по комиссиям в размере 3 598,53 руб., а также госпошлину в размере 1 240,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова