Решение № 2-455/2021 2-455/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-455/2021

УИД №

Дело № 2-455/2021


Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № и государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 227 533 руб. 55 коп. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, оговоренные в кредитном договоре.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 228 520 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссуда 222 832 руб. 81 коп., просроченные проценты 5 301 руб. 44 коп., проценты по просроченной ссуде 140 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду 148 руб. 34 коп.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о возврате денежных средств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск, а также заявление об уменьшении размера исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении она должна была позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 227 533 руб. 55 коп. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 228 520 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссуда 222 832 руб. 81 коп., просроченные проценты 5 301 руб. 44 коп., проценты по просроченной ссуде 140 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду 148 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 229700 руб. 66 коп.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области в связи с поступившими от должника возражениями.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств. Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 указанного Постановления Пленума).

Судом учитывается факт длительного начисления штрафных санкций. Учитывается период бездействия истца, выразившегося в не предпринятии действий по взысканию кредитной задолженности, учитывается, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, вместе с тем принимается во внимание и иные обстоятельства, а именно факт отмены судебного приказа, в дальнейшем не принятие мер по погашению задолженности и с учетом периода просрочки, размера основного долга и процентов, размера процентной ставки за пользование кредитом, и в совокупности с данными обстоятельствами правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций, не установлены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 485 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 520 руб. 66 коп., в том числе:

- просроченную ссуду 222 832 руб. 81 коп.

- просроченные проценты 5 301 руб. 44 коп.

- проценты по просроченной ссуде 140 руб. 89 коп.

- неустойку на просроченную ссуду 148 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко