Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-609/2018 М-609/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-634/2018Краснокамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., при секретаре Зылевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 166 575 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев. На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк). ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 186 186,78 рублей, из которых основной долг – 153 801,65 рублей, проценты – 30 734,73 рублей, неустойка – 1 650,4 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 923,74 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом. Указали, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчику было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, но требования Банка заемщик не исполнил. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представила суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 166 575 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему (л.д.8-9). Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 согласно которого внесены изменения в пункты индивидуальный условий кредитования: п.2 изменен срок возврата кредита: по истечении 84 месяца с даты его фактического предоставления; п.6 изменено количество платежей: 84 ежемесячных платежа, соответствии с графиком платежей № ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11). Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 186 186,78 рублей, в том числе: основной долг – 153 801,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 734,73 рублей, неустойка – 1 650,40 рублей. Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО1 не исполнено (л.д. 33-34). ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 186 186,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 461,87 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 30 734,73 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчик не принял каких-либо мер, способствовавших исключению либо снижению неустойки, заявление о снижении неустойки от неё не поступало. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла. Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 153 801,65 рублей (основной долг) + 30 734,73 рублей (проценты за пользование кредитом) + 1 650,40 рублей (неустойка) = 186 186 рублей 78 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 186 186 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923 рубля 74 копейки, всего взыскать 191 110 (сто девяносто одна тысяча сто десять) рублей 52 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Журавлева В.М. Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Журавлева В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-634/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-634/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-634/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-634/2018 Решение от 15 июня 2018 г. по делу № 2-634/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-634/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-634/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-634/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |