Решение № 12-164/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-164/2017

материал № 12-164/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 29 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузуб Л.Н. (<адрес>), с участием защитника ФИО2 – ФИО2, действующего на основании доверенности, заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на ответ начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 представителю ФИО2 был дан ответ на его заявление о привлечении к административной ответственности Главы <адрес> по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в котором указано об отсутствии на данный момент оснований для привлечения указанного выше лица к административной ответственности.

В поданной жалобе ФИО2 просит ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 в части отказа в возбуждении административного дела признать незаконным; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части не рассмотрения заявления о возбуждении в отношении Главы <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть заявление о привлечении Главы <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель, ссылаясь на ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов может повлечь за собой невозможность привлечения Главы <адрес> к ответственности за совершение правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО2 поданную жалобу поддержал.

Заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 оспариваемый ответ находит законным.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.2 и 3 ст.28.1 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц Управления ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм права, по заявлению представителя ФИО2, (в котором указана просьба о возбуждении в отношении ФИО2, занимающего должность Главы <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ), в случае отсутствия достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченным лицом должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не направлен письменный ответ на обращение заявителя.

Таким образом, должностным лицом МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> не соблюден установленный законом порядок рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, что не позволяет оценить обстоятельства, послужившие основанием к выводу об отсутствии признаков состава, события административного правонарушения и не позволяет в целом оценить законность принятого решения.

Мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено не было, что не позволяет заявителю реализовать гарантированное ему ст.ст. 25.2, 30.1 КоАП РФ право на его обжалование в соответствие с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 решения в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет его с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление представителя ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Решение начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ на заявление представителя ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении отменить, заявление представителя ФИО2 направить на новое рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> для принятия процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Кузуб