Приговор № 1-489/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-489/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Орешкина В.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от **/**/****, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-489/2021 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «АМБ-Сервис» монтажником слаботочных сетей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 36 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 04.10.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

**/**/**** в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «~~~» (~~~) государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя и, управляя им, двигался в районе ...., где был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, которым был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, а именно: с запахом алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 **/**/**** в 21 час 30 минут на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «АКПЭ-01Мета», с заводским номером прибора 16171, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, по результатам которого у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,301 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен. В связи с чем, **/**/**** в 22 часа 13 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний добровольно согласился. **/**/**** в 21 час 30 минут ФИО1, находящему в медицинском учреждении ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: ...., было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АКПЭ-01.01 врачом-психиатром-наркологом ФИО4, по результатам которого у последнего по состоянию на первое исследование в 22 часа 49 минут обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 230 мг/л., по состоянию на второе исследование в 23 часа 05 минут обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 230 мг/л., тем самым установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Падалко Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Орешкин В.О. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 158-163), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете не состоит (л.д. 167).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела ДВД-диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении - следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Матвиец