Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-2672/2023 М-2672/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-351/2024

Производство № 2-351/2024

УИД№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика Гора С.П.,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Горе С. П. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что в <дата> его брат Гора С.П. попросил его произвести работы по строительству жилого дома, принадлежащего Гора С.П. по адресу: <адрес>. С ответчиком была устная договорённость о том, что он оплатит ему за работу. Письменный договор не заключался. В период с <дата> по <дата> он выполнил следующие работы: залил фундамент под жилым домом, произвёл стяжку на земле, уложил пенопласт, произвёл укладку полиэтиленовых труб для тёплого пола, установил и утеплил стены в доме, произвёл устройство балок, выполнил работы по установке электрической проводки, изготовил и доставил плинтуса, произвёл оштукатуривание и дранкование стен в доме, устройство бетонного пола во дворе жилого дома, ремонт крыши, утеплил потолок, замешивал бетон, покупал и подвозил деревянные доски и другие строительные материалы, в гараже произвел стяжку полов, вставил оконные блоки, утеплил крышу, устройство электрики и смотровой ямы и другие работы. Стоимость выполненных работ согласно калькуляции составила <данные изъяты> рублей. На тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем у него имелся деревообрабатывающий станок, который он также использовал во время осуществления работ по строительству и ремонту жилого дома и гаража. Истец заявляет требование: взыскать с ответчика Гора С.П. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в период с <дата> по <дата> годы он проживал у своего брата Гора С.П. по адресу: <адрес>, в указанный период он произвёл строительные и ремонтные работы жилого дома и гаража по указанному адресу. Между ним и ответчиком была устная договорённость о том, что ответчик оплатит его работу по строительству и ремонту дома и гаража в сумме <данные изъяты> рублей, данную стоимость работ он устанавливал сам, составил калькуляцию.

Ответчик Гора С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит его семье на праве собственности. В период с <дата> по <дата> у него по указанному адресу проживал брат ФИО2 Договорённости между ним и истцом о строительстве дома, ремонтных работах, и оплате указанных работ, не было. ФИО2 помог ему положить два ряда бруса, и стропила на крышу, иные работы не производил. В строительстве дома ему постоянно помогал брат БА* Калькуляцию о стоимости работ он впервые увидел при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что договорённости между истцом и ответчиком об осуществлении строительных и ремонтных работ и их оплате, не было. Факт долговых обязательств не доказан, калькуляция составлена истцом самостоятельно, без даты, не подписана сторонами, сумма строительных и ремонтных работ не обоснована.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Основные положения о заключении договора регулируются нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ и предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормы статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора регламентируют, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из данных норм, материалами дела должно быть подтверждено, что истец как исполнитель выполнил для ответчика обусловленную договором работу надлежащим образом, а ответчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется, истцом факт выполнения для ответчика работы, за которую ответчик обязан произвести оплату в сумме <данные изъяты> рублей, не доказан.

В подтверждение доводов об осуществлении строительных и ремонтных работ по <адрес> по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ШЛ*, которая пояснила, что она забирала ФИО2 и его деревообрабатывающий станок от брата, где он проживал. Со слов её сына, ей известно, что ФИО2 помогал своему брату Гора С.П. строить дом.

Между тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку сведения о том, что истец помогал ответчику строить дом, ей стали известны со слов её сына, лично она этого не видела.

Также истцом представлена калькуляция, в которой указан перечень работ и их стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, составленная лично истцом калькуляция на проведение работ, не содержит указаний на сроки выполнения работ, не содержит сведений о согласованности её с Гора С.П., поскольку им не подписана, данная калькуляция в совокупности с представленными товарными, кассовыми чеками, на покупку различных строительных материалов, договором поставки, получателей которых невозможно идентифицировать, не являются надлежащими доказательствами размера задолженности по оплате за выполненные работы, поскольку не отвечают требованиям ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, утверждение истца ФИО2 об осуществлении строительных и ремонтных работ по <адрес>В <адрес>, о которых истцом указано в калькуляции, опровергаются показаниями свидетелей ГТ*, БА*, ДВ*, ВН* допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика.

Так свидетель ГТ* в судебном заседании пояснила, что приходится супругой ответчика Гора С.П., дом по <адрес> принадлежит их семье на праве собственности. В период с <дата> по <дата> у них жил истец, который является братом её супруга. ФИО2 добровольно помог её супругу уложить два бруса, что-то помогал делать в гараже. Каких-либо договорённостей об осуществлении ФИО2 строительных и ремонтных работ и об оплате этих работ между ФИО2 и Гора С.П. не было. Строить дом её супругу помогал брат БА*

Свидетель БА* в судебном заседании пояснил, что он приходится братом истца и ответчика по матери. В <дата> Гора С.П. начал строить дом по <адрес>. Он помогал ему строить дом. ФИО2 помог Гора С.П. уложить одну стенку из бруса и стропила на крышу. О каких-либо договорённостях не было речи, помогали добровольно.

Свидетель ДВ* в судебном заседании пояснил, что он сосед Гора С.П. Когда Гора С.П. строил дом по <адрес>, он приютил своего брата ФИО2, который привёз деревообрабатывающий станок, и брёвна для себя изготавливал товар из дерева на продажу. Строить дом Гора С.П. помогал его брат А..

Свидетель ВН* в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, она подруга супруги ответчика. Дом по <адрес> строился на её глазах, она часто бывала у них в гостях. Истец жил по указанному адресу, в старом доме, изготавливал на станке табуретки, стулья для продажи. Она не видела, чтобы ФИО2 помогал Гора С.П. строить дом, делать какие-либо ремонтные работы. Строить дом Гора С.П. помогал его младший брат БА*.

Показания указанных свидетелей суд находит допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что между сторонами настоящего спора отсутствовала какая-либо договорённость о том, что истец ФИО2 будет производить строительные и ремонтные работы по адресу: <адрес> в <адрес>, а ответчик Гора С.П. должен произвести оплату этих работ. Доказательств, подтверждающих согласование перечня работ, их стоимости, а также доказательств, подтверждающих выполнение истцом строительных и ремонтных работ при условии их оплаты ответчиком, и стоимости данных работ, истцом не представлено, в связи с чем, установить размер задолженности по оплате работ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что на ответчике лежит обязанность по оплате работ истцу, не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Горе С. П. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме <дата>.