Решение № 2А-2823/2024 2А-2823/2024~М-2575/2024 М-2575/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-2823/2024

к делу №2а-2823/24

УИД 23RS0044-01-2024-003873-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 октября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Карамысловой В.Д.,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным ответа главного врача ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края от 09 августа 2024 года исх. № и обязании предоставить надлежаще заверенные копии медицинских документов на имя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным ответа главного врача ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края от 09 августа 2024 года исх. № и обязании предоставить надлежаще заверенные копии медицинских документов на имя ФИО1, в котором просит суд признать незаконным ответ главного врача ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО3 от 09 августа 2024 года с исх. №, выразившийся в нарушении Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязать административного ответчика предоставить надлежаще заверенные копии медицинских документов на имя ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июля 2024 года он направил главному врачу ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края ФИО3 заявление о выдаче медицинской документации на имя его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно данным «Почты России» было вручено 23 июля 2024 года. На заявление ФИО2 16 августа 2024 года из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края поступил письменный ответ, согласно которому, за получением протокола судебно-медицинского вскрытия рекомендуется обратиться к следователю, ведущему дело. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку, по мнению административного истца, указанный ответ противоречит положениям ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ввиду того, что должностным лицом ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК не было предпринято мер для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а именно: не были запрошены, в том числе, в электронной форме необходимые для обращения ФИО2 документы и материалы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно заявленного административного искового заявления, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. В материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 18 июля 2024 года направил главному врачу ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края ФИО3 заявление о выдаче медицинской документации на имя его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края 23 июля 2024 года.

Письмом с исх. № от 09 августа 2024 года главным врачом ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края ФИО3 дан ответ ФИО2, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было проведено судебно-медицинское вскрытие, за получением протокола судебно-медицинского вскрытия рекомендовано обратиться к следователю, ведущему дело.

Обосновывая административные исковые требования, ФИО2 ссылается на то, что вышеуказанный ответ противоречит положениям ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ввиду того, что должностным лицом ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК не было предпринято мер для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а именно, не были запрошены, в том числе в электронной форме необходимые для обращения ФИО2 документы и материалы.

Данные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, так, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО2, последний обращался в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК с требованием о выдаче протокола судебно-медицинского вскрытия ФИО1, на что им был получен ответ об отсутствии данного протокола в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК и рекомендовано обратиться к следователю.

Оценивая доводы административного истца ФИО2 о том, что уголовное дело прекращено в 2023 году и со слов следователя, в следственном отделе Северского района СУ СК России по Краснодарскому краю отсутствуют оригиналы медицинских документов, что по мнению административного истца подтверждает нахождение медицинских документов в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК на момент его обращения, суд исходит из следующего.

Согласно ответа с исх. № от 21 октября 2024 года и.о. руководителя следственного отдела по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО4 на запрос суда, до 24 мая 2024 года медицинские документы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: медицинская карта №, карты вызова СМП №, карты вызова СМП №, журнал вызова на дом Черноморской поликлиники, находились в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северскому району следственного управления по краю, 24 мая 2024 года оригиналы данных документов возвращены по минованию надобности в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК.

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, поскольку согласно вышеуказанному ответу, судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 проводилась в Северском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, оригинал заключения которой, находится в уголовном деле.

Сведений об истребовании ФИО2 из ГБУЗ Северская центральная районная больница» МЗ КК иных медицинских документов на имя ФИО1, в выдаче которых ему было отказано, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца ФИО2 о незаконности ответа главного врача ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО5 от 09 августа 2024 года с исх. №, опровергаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО2 о нарушении его прав со стороны административного ответчика ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК не нашли своего подтверждения. Действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным ответа главного врача ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края от 09 августа 2024 года исх. № и обязании предоставить надлежаще заверенные копии медицинских документов на имя ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным ответа главного врача ГБУЗ «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края от 09 августа 2024 года исх. № и обязании предоставить надлежаще заверенные копии медицинских документов на имя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий М.Г. Захаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2024 года.