Решение № 2-635/2023 2-635/2023~М-370/2023 М-370/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-635/2023

Дело №2-635/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 27 июня 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 140310,91 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 695,45 рублей. В результате задолженность составляет 139615,46 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139615.46 рублей, которая состоит из: 64797,12 рублей - основной долг, 74163,09 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 655,25 рублей – комиссия, 0.00 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3992,31 рублей, а всего 143607,77 рублей.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СААБ», ООО «Микрофинасовая компания «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и возражал против его удовлетворения, при этом просил применить срок исковой давности. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ брал один кредит в ООО «ОТП Финанс» и с него взыскана задолженность по этому кредиту по судебному приказу. Удержания производились с заработной платы, все исполнено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СААБ» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Возражений, либо пояснений по делу не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Возражений, либо пояснений по делу не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме.

Как усматривается из материалов дела ООО «Феникс» обратилось в суд с требование о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 о получении займа в размере 71238,00 рублей.

В материалах дела имеется Договор №МФК-08 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав) к договору уступки прав требования №МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял на себя все права требования по договору № в отношении заемщика ФИО1 на сумму 140310.91 руб.

Также стороной истца предоставлена справка о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой задолженность составляет 139615 руб., из них: основной долг 64797,12 руб.; 74163,09 руб. проценты на непросроченный основной долг; 655,25 руб. комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении кредита, которое в досудебном порядке не исполнено.

В подтверждении факта заключения кредитного договора истец предоставляет выписку о движении денежных средств сторона истца подтверждает выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Вместе с тем суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований.

Статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

На неоднократные запросы суда в ООО «Феникс» о предоставлении документов, подтверждающих факт заключения договора займа, был получен ответ, что истец не может предоставить иных документов относящихся к кредитному досье, кроме тех, которые были приложении изначально к исковому заявлению.

На запросы суда в ООО «ОТП Финанс» о предоставлении сведений в отношении ФИО1 ответ не получен.

К исковому заявлению, поданному ООО «Феникс» были приложены (скреплено печатью ООО «Феникс», страницы с 3 по 41) справка о размере задолженности, 2 платежных поручения, расчет задолженности выписка по договору, общие условия договора целевого займа, уведомление об уступке прав требований, требование о полном погашении долга, определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия сопроводительного письма, копия конверта, акт приема-передачи прав требования, договор №МФК-08 уступки прав требований) протокол №б/н общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Феникс», свидетельство о гос.регистрации юридического лица,, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, вписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заверенная копия договора, или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом заключении, сторонами не представлены, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 договорных обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет следовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях, открытием банком ссудного счета клиенту, заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходных кассовых ордеров, подтверждающих получение кредита наличными, письменных распоряжений с подписью заемщика на зачисление денежных средств на счет.

Ответчик ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что им был заключен один кредитный договор с ООО «ОТП Финанс» в 2016 году и задолженность по нему погашена предоставил суду: копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, вынесенного судебным приставом- исполнителем <адрес> ОСП УФССП Росси по <адрес>, копию постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки из АО «Агрокомплекс Горки-2» о том, что взыскания выполнены в полном объеме, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной истца предоставлена выписка о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данная выписка не может служить доказательством о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательством перечисления денежных средств ответчику, так как предоставлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор, на который ссылается сторона истца заключен с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того данная выписка не подписана должностным лицом банка, не указаны полномочия лица, основания для выдачи выписки и документ не скреплен печатью организации его выдавшей, что является нарушением Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, с последующими изменениями)

Таким образом, истцом в обоснование заявленных требований не предоставлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета на который были перечислены средства, перечисление денежных средств ответчику, получения денежных средств ответчиком, обращения ответчика с заявлением о получении кредита, графика платежей, каких либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорным договорам.

При этом в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства : заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

В соответствии с пунктом 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, представлено не было.

Банковская выписка является внутренним документом истца и в отсутствие иных доказательств (расходных ордеров, договоров) не позволяет прийти к выводу о предоставлении денежных средств ответчику в рамках спорного кредитного договора.

При таких данных, на основании предоставленных доказательств, судом не установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст.819 ГК РФ, в силу чего в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, и также не может быть удовлетворено ходатайство о примени срока исковой давности, заявленной стороной ответчика..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «04» июля 2023 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова