Приговор № 1-249/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело № 1-249/2024

УИД:36RS0034-01-2024-002142-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 18 октября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Логошин Ю.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации,имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающегопродавцом-кассиром в АО «Тандер», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2024 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./, находясь на участке местности с координатами: <данные изъяты> расположенном в 50 метрах в северном направлении от берега реки «Черная Калитва», в районе пер. Авдеева г. Россошь Воронежской области, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с него верхушечные части с листьями для того, чтобы употребить их в личных целях, в виде наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, /ФИО1./ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части и листья, которые принес к себе домой по адресу:<адрес>, где высушил их, измельчил, поместил в бумажный сверток и стал хранить под компьютерным столом, в зальной комнате своего жилища, по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.23.05.2024 в период времени с 11 часов 49 минут до 12 часов 25 минут в ходе проведения обыска в жилище /ФИО1./, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в вышеуказанной зальной комнате под компьютерным столом был изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое /ФИО1./ незаконно приобрел и незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 2960 от 28.06.2024 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в бумажном свертке в ходе обыска у /ФИО1./, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,93 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится кзначительному размеру наркотических средств.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Логошин Ю.В./ Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1ст. 228 УК РФ, так как /ФИО1./ совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д. 95), в браке не состоит, проживает совместно с отцом, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, месту фактического жительства и предыдущему месту учебы в ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж»(л.д. 100, 101, 106-107), трудоустроен в АО «Тандер» в должности продавца-кассира, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96), наркоманиейне страдает,в лечении не нуждается(л.д. 75-76), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что /ФИО1./ не только дал в ходе дознания признательные показания, изобличающие его в совершении данного преступления, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте (л.д. 83-85), но и до возбуждения уголовного дела перед началом обыска, направленного на отысканиезапрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, в том численаркотических средств, на предложение сотрудника полиции добровольно выдать указанные предметы заявил о хранении в зальной комнате его квартирыбумажного свертка с коноплей и приспособления для курения, которые добровольно выдал, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, факт трудоустройства и получение дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УКРФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г.Воронеж

Казначейский счет 03100643000000013100

р/сч.: 40102810945370000023

БИК: 012007084

ОКТМО: 20647000

единый казначейский счет 40102810945370000023

КБК 18811621010016000140.

УИН: 188536240102747044820.

Меру пресечения осужденному /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 7,84 грамм, полимерную бутылку с фрагментом фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 80, 82), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев