Решение № 2А-466/2020 2А-466/2020(2А-6492/2019;)~М-6729/2019 2А-6492/2019 М-6729/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-466/2020

63RS0039-01-2019-007709-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) об оспаривании распоряжения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за выкуп земельного участка без проведения торгов по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 1 308,8 кв.м с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул представленный пакет документов на основании того, что в нем отсутствует сообщение получателя муниципальной услуги, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров. Кроме того, департамент потребовал от заявителя предоставить градостроительное заключение, обосновывающее размер и вид использования земельного участка. А также департамент потребовал указать в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка на необходимость изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого зданием моторного цеха площадью 5 367,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для производственной деятельности. К повторному заключению истец приложила технико-экономическое обоснование размера и вида использования земельного участка, сообщение о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке, а также указала предполагаемый вид разрешенного использования земельного участка. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании того, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ДУИ г.о.Самара по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по подготовке и направлению ответов на обращение граждан, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направлению принятого решения заявителю в порядке ст.39.14 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (кирпичное здание моторного здания) площадью 1 308,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату без проведения торгов (вх. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представленные истцом документы возвращены ей без рассмотрения по существу на основании того, что в нем отсутствует сообщение получателя муниципальной услуги, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров; заявителю следует предоставить градостроительное заключение, обосновывающее размер и вид использования земельного участка; а также указать в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка на необходимость изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (вх. № СП-9/5791).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в департамент с заявлением о приобщении необходимых документов в целях предварительного согласовании предоставления в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого зданием моторного цеха площадью 5 367,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для производственной деятельности, также приложила технико-экономическое обоснование размера и вида использования земельного участка, сообщение о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке, и указала предполагаемый вид разрешенного использования земельного участка (вх. №).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп.2 п.8 ст.39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.16 ЗК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п.3 ст.10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле", основанием для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, являются: 3) наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из письменных возражений ответчика следует, что при продаже здания судьба земельного участка не была разрешена. Площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь участка, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащего истцу. Не указана цель использования (назначение) здания. Кроме того, представленные истцом в департамент документы подтверждают, что здание моторного цеха, приобретенное истцом, располагалось в пределах земельного участка, предоставленного ОАО «Самарская автотранспортная компания» на момент его образования площадью 8, 639330 га, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцу не могло перейти. Отсутствие кадастрового учета не позволяет установить, что его местоположение, были ли его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, имеется ли пересечение с другими земельными участками. Поскольку испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учете, в связи с чем не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Проверив законность оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп. 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в площадь испрашиваемого земельного участка в размере 5 367 кв.м входит площадь земельного участка, расположенного под зданием, находящееся в ее собственности площадью 1 308,8 кв.м.

Однако вывод административного ответчика о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, сделан без учета указанных норм закона.

Кроме того, в п.3 ст.10.10 ЗСО «О земле» указано, что основанием для отказа является наличие противоречий между сведениями о земельном участке, тогда как каких-либо противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия, судом не установлено - все документы, касающиеся земельного участка, и на основании которых было издано оспариваемое распоряжение, были предоставлены истцом в департамент при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, выписка из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Департаментом градостроительства г.о.Самара в Департамент управления имуществом г.о.Самара, каких-либо противоречий с представленными документами не содержит.

При таких обстоятельствах основания отказа нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый приказ признан судом незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности возобновить работу по рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с доп. от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/5791, поскольку принятие решения по заявлению истца относится к компетенции административного ответчика.

Требования истца об оспаривании возврата документов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает излишне заявленными, поскольку для восстановления нарушенного права судом на ответчика возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать. При этом требования ответчика о предоставлении дополнительных документов были выполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании распоряжения удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>А».

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/5791 (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (Подпись) И.А.Фомина

Копия верна.

Судья: