Решение № 2-275/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019 г.

УИД: 05RS0043-01-2019-000051-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Менлигулове Д.А., с участием старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., представителя истца - ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО8 обратился в Тарумовский районный суд РД с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что приговором мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с данным приговором потерпевшим была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение и приговор мирового судьи оставлены без изменения. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, нарушены конституционные права заявителя, принадлежащие от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал, честное и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Испытываемые им нервные переживания подорвали его здоровье. Факт привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц и у многих его соседей и близких людей создалось о нем впечатление как о преступнике. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – ФИО6 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства финансов российской Федерации по доверенности ФИО4 в суд не явился, направив письменное возражение на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а именно в отсутствие представителя ответчика с последующим направлении ему копии решения суда.

Прокурор Гасанов А.М. выступил с заключением о необходимости частичного удовлетворения требований истца с определением размера компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив обоснованность доводов искового заявления и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную или семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. При этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Поскольку в отношении ФИО2 ФИО9 вынесен оправдательный приговор, у истца имеется право на реабилитацию.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено по ч.1 ст. 330 УК РФ. Первоначально ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, а с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ч.1 ст. 330 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д. 4-10).

Апелляционным постановлением Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения (л.д. 11-16). Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан и кассационная жалоба потерпевшего оставлены без удовлетворения (л.д.17-18).

Из изложенного следует, что истец под следствием и судом находился один год 7 месяцев и один день, а мера пресечения в отношении него применялась 11 месяцев и 4 дня.

Таким образом, судом установлено право истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в совершении которого он обвинялся, степени нравственных страданий, причинённых незаконным уголовным преследованием, и иных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусматривающих, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определённой денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

ФИО2 ФИО10 на протяжении длительного времени подвергался незаконному уголовному преследованию за преступление, в отношении него применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Длительность нахождения ФИО2 ФИО11 в статусе подозреваемого и обвиняемого, неоднократное участие в судебных заседаниях по уголовному делу при разрешении вопроса о его виновности в совершении запрещенного уголовным законом деяния также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.

На основании вышеизложенного и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, которую просит взыскать истец, является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Принципы разумности и справедливости, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости применительно к конкретным обстоятельствам дела, суд определяет размер компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО12 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО13 компенсацию морального вреда, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В.Коваленко