Решение № 2-589/2017 2-589/2017(2-6784/2016;)~М-5962/2016 2-6784/2016 М-5962/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ24(ПАО) ( далее (АИЖК) обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору займа ###-З от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### коп., в том числе: ### руб.- основной долг, ### руб.- проценты, ### руб. – пени, обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере ### руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимирским городским ипотечным фондом и ФИО2 и ФИО5 (исключена из состава созаемщиков на основании дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа ###-З, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере ### руб. на срок ### месяцев для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной УФРС по Владимирской области первоначальному залогодержателю –Владимирский городской ипотечный фонд ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за ###.

В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В течение срока действия договора займа заемщик неоднократно нарушал обязательство по своевременному погашению основного долга и процентов, начиная с апреля 2015 г. платежи в погашение кредита (основных процентов) не вносятся.

05.07.2016г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.составляет ### коп., в том числе согласно приведенному расчету: просроченные заемные средства –###, просроченная задолженность по процентам -### коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты - ###.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылался на ст.ст.309, 310,807,809-811 ГК РФ.

В суде представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования с учетом уточнений, поддержала. Пояснила, что истец при подаче настоящего иска не был осведомлен о наличии вступившего в законную силу решения октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., которым были удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ-ипотека» (держателя закладной от ДД.ММ.ГГГГ на указанный предмет залога) к ФИО2 и ФИО5 о взыскании с них солидарно денежных средств по указанному договору займа с обращением взыскания на предмет ипотеки ( указанную выше квартиру).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Извещалась судом неоднократно по всем имеющимся в деле адресам (1. <...>; 2. <...>). Судебная заказная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой: истек срок хранения». Таким образом, надлежащее извещение ответчика состоялось. Риск негативных последствий неполучения судебной заказной корреспонденции в данном случае ложится на само лицо, уклоняющееся от получения судебной корреспонденции.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. То же установлено ст. 50 ФЗ « Об ипотеке(залоге недвижимости)».

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 54 п.4 названного ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Владимирским городским ипотечным фондом и заёмщиками ФИО2, ФИО5 был заключен договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ Представителем заёмщиков согласно абз.2 п. 1.1. договора была определена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями договора займа, ФИО2 был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере ### рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность ФИО2 (п. 1.3 договора) квартиры, общей площадью с учетом ###

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что указанная квартира была приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлся Владимирский городской ипотечный фонд, права которого как залогодержателя и заимодавца были удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона “Об ипотеке” закладной, оформленной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. (дело ###), вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Акционерного банка “ГПБ- Ипотека”, взыскано в его пользу в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 задолженность по договору займа ###-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###., сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму ###. (сумма основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обращено взыскание на предмет ипотеки- указанную квартиру. Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ### от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство ###, по которому взыскание не производилось, было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ###, исполнительный документ возвращен взыскателю АБ «ГПБ Ипотека» в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, взыскание по указанному решению суда с обращение взыскания на заложенное имущество не производилось, иного суду не представлено, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению истекли.

В то же время, из материалов дела усматривается, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной, согласно которому стороны пришли к соглашению об аннулировании закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. первоначальному залогодержателю Владимирскому ипотечному фонду по обеспеченному ипотекой обязательству – договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., с одновременной выдачей новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. к договору целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. исключена из состава заемщиков ФИО5 Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору займа определена дата вторичной реструктуризации кредита ДД.ММ.ГГГГ. с суммой неисполненных обязательств по договору в размере ДД.ММ.ГГГГ. Определено, что « Агенство» является законным владельцем прав требования по договору. Приложением ### к дополнительному соглашению ### изменены параметры договора займа (кредитного договора), а именно, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ., установлены новые процентные ставки.

Договор займа на измененных сторонами условиях ФИО2 надлежащим образом в соответствии с его условиями не исполняется, ###. платежи не производятся, до указанной даты допускались неоднократные просрочки.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК).

В этой связи, с учетом изложенных выше обстоятельств, истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании вышеуказанной задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ. действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ### руб.

Начальная продажная цена имущества в соответствии со ст. 54 п.4 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» определяется судом, таким образом в размере 80% от его рыночной стоимости и составляет ### руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб. ###., в том числе: основной долг – ###., проценты – ###., пени – ###.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возврат госпошлины ###

ФИО2 вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина