Приговор № 1-185/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 28 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого –ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Антипенко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 10.11.2017г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре - Степановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>водитель-экспедитор, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

15.09.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, в условиях ясной солнечной погоды, хорошей видимости, ФИО1, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района по г. Воронеж будучи лишенным права управления транспортным средством, под воздействием лекарственного препарата «Трамадол», ухудшающего реакцию и внимание, управляя находящимся в технически исправном состоянии автомобилем марки «ГАЗ-2834» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «КонтинентСтрой», находясь на проезжей части около корпуса № 4 БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», расположенного по адресу: <...>, где выгрузив товарно-материальные ценности осуществил посадку пассажиров.

После этого, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 решил проехать к выезду с территории больницы. Во время движения задним ходом, ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия, не убедился в отсутствии пешеходов сзади автомобиля, в следствие чего, допустил наезд на пешехода ФИО14 переходившую проезжую часть сзади его автомобиля на территории БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», чем грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: п. 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил....»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 2.7 «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством.. . под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,.. . ставящем под угрозу безопасность движения;», п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Из-за допущенной водителем ФИО1, преступной неосторожности, выразившейся в грубом нарушении пунктов ПДД РФ, указанных выше, и происшедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО15. причинены, согласно заключения медицинской судебной экспертизы №.17 от 26.10.2017, телесные повреждения, которые произвольно разделены на подгруппы «А» и «Б»:

«А»:

оскольчатый-фрагментарный перелом верхней трети правой мало и болльшеберцовых костей (34);

перелом средней трети левой бедренной кости (52);

оскольчатый-фрагментарный перелом головки левой малоберцовой кости (32);

оскольчатый-фрагментарный перелом верхней и средней третей левой большеберцовой кости (25);

перелом нижней трети правой плечевой кости;

рана на задней поверхности нижней трети левого бедра, передней наружной поверхностях левого коленного сустава (37);

рана на наружной поверхности всего протяжения левой голени (4);

«Б»:

кровоподтек и ссадина его фоне в лобной области справа (146);

ссадина в правой окологлазничной области (145);

кровоподтеки на внутренней поверхности средней и нижней третей правого бедра (45);

кровоподтеки и ссадины на их фоне на передней и наружной поверхностях нижней трети правого бедра (44);

кровоподтеки на передней и внутренней поверхностях верхней и средней третей правой голени (18);

ссадины на передней поверхности верхней трети левого бедра (58);

ссадины на передней поверхности нижней трети левого бедра (47);

кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава распространяясь на переднею поверхность верхней трети левой голени (34);

ссадины на внутренней поверхности левого голеностопного сустава и стопы (3);

кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, в протекции 1-3го плюсневых костей (3);

ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава;

ссадины на наружной и задней поверхностях средней и нижней третей правого плеча;

ссадины на задней поверхности средней и нижней третей правого предплечья.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО16 при жизни квалифицировались бы следующим образом:

повреждения, указанные в подгруппе «А», в совокупности - как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвали бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (п.п.6.11.6., п.п.6.11.8 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также приведшие к развитию жировой эмболии легких и травматического шока III-IV степени, относящихся к угрожающим жизни состояниям, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью (п.п.6.2.1., п.п.6.2.8 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),(п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровья причиненного человеку»). В данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

повреждения, указанные в подгруппе «Б», как в совокупности так и каждое в отдельности, как НЕ причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отношения к причине смерти не имеют.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Антипенко В.Н. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - то есть, нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести;

- данные о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил впервые; официально трудоустроен; по месту жительства характеризуется положительно;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, к которым суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также явку активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, наряду с последствиями преступления делает необходимым для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При этом суд, с учетом мнения потерпевшего, с которым подсудимый фактически примирился и, который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании, а также с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ -2834»,р/з №- после вступления приговора в законную силу предать в полное распоряжение потерпевшего ООО «КонтинентСтрой».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий: Е.Ю.Морозова