Решение № 2-1430/2019 2-1430/2019~М-1162/2019 М-1162/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1430/2019

76RS0022-01-2019-001389-92

Дело № 2-1430/2019

Изг.23.07.2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510 175,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 301,76 руб. Требования мотивированы тем, что 26.01.2014 г. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 26.01.2018 г., под 24,90 % годовых. Денежные средства в размере 500 000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № У77-18/3138.

На дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 514 175,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 315 029,82 руб., задолженность по процентам 191 645,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 500 руб. С даты заключения договора уступки по дату подачи иска должником исполнены обязательства на сумму 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.01.2014 г. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 26.01.2018 г., под 24,90 % годовых. Ответчиком нарушено свое обязательство по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

25.01.2016 г. в соответствии с решением единственного акционера банка ПАО «Лето банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 26.01.2014 г. уступлено ООО «Филберт».

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 12.12.2018 г. составила 514 175,55 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. В период с даты заключения договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 4 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита имеется условие о том, что заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8301,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 510 175,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301,76 руб., а всего взыскать 518 477,31 руб. (Пятьсот восемнадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей 31 копейку).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина