Приговор № 1-68/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябков А.А., при секретаре Баланко А.Г., с участием государственных обвинителей: заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника Пичуева А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,

установил:

ФИО3, как следует из обвинительного заключения, около 16 часов 30 минут 9 марта 2017 г., будучи старшим автомобиля марки и модели УРАЛ – 4320, имеющей регистрационный знак №, входящей в группу транспортных машин, в нарушение правил их эксплуатации, а именно ст. 249 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 33 Наставления по автомобильной службе, отстранил от управления водителя этой транспортной машины и сам стал управлять ею.

При этом в нарушение правил эксплуатации и вождения транспортных средств, а именно ст. 46 приказа Министра обороны РФ от 29 декабря 2004 г. № №, запрещающей перевозить личный состав в автомобиле без специального оборудования; абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения (далее Правил), предписывающего не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.3.1 Правил не допускающего эксплуатации транспортное средство при неисправной тормозной системе, а также абз. 1 п. 10.1 Правил, обязывающих соблюдать скорость, с учётом особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также возможности принять допустимые меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО3, зная о неисправности тормозной системы, разместил при указанных обстоятельствах и в автомобиле, не имеющем специального оборудования, пассажиров, после чего стал перевозить их, следуя по необорудованному для движения транспорта замёрзшему руслу реки Конда на полигоне «Телемба», расположенном в Еравнинском районе Республики Бурятия, без соблюдения необходимого для безопасного движения скоростного режима.

В результате противоправного управления указанным автомобилем около 17 часов тех же суток ФИО3 допустил опрокидывание транспортного средства, в результате которого, трём его пассажира, рядовым Потерпевший №1, ФИО10 и Потерпевший №3 были причинены множественные телесные повреждения.

Потерпевший №1 в виде: <данные изъяты>.

Потерпевший №2 в виде: <данные изъяты>.

Обоим по признаку опасности для жизни - тяжкий вред здоровью, а Потерпевший №3 в виде: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 расценены как нарушение правил вождения и эксплуатации транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицированы по ч. 1 ст. 350 УК РФ.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны государственные обвинители и не возражали потерпевшие, представившие в суд соответствующие заявления.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, обвинение в содеянном, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учётом категории преступления, в совершении которого он обвиняется (небольшой тяжести), суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО3, 9 марта 2017 г. с 16 часов 30 минут до 17 часов, когда он, будучи старшим автомобиля, входящего в группу транспортных машин, в нарушение правил их эксплуатации, а именно ст. 249 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 33 Наставления по автомобильной службе, ст. 46 приказа Министра обороны РФ от 29 декабря 2004 г. №, абз. 1 п. 1.5, п. 2.3.1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения отстранил от управления водителя этой транспортной машины и сам стал управлять ею, перевозя личный состав в автомобиле без специального оборудования и с неисправной тормозной системой, без соблюдения скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также возможности принять допустимые меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, по необорудованному для движения транспорта замёрзшему руслу реки Конда на полигоне «Телемба», расположенном в Еравнинском районе Республики Бурятия, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате которого, трём его пассажирам, рядовым Потерпевший №1, ФИО10 и Потерпевший №3 были причинены указанные выше множественные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, суд расценивает как нарушение правил вождения и эксплуатации транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует по ч. 1 ст. 350 УК РФ.

При назначении вида наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено и санкция ч. 1 ст. 350 УК РФ предусматривает в качестве основных уголовные наказания, которые не могут быть применены к ФИО3

Так, положение о наказании в виде ареста до настоящего времени не введены в действие, содержание в дисциплинарной воинской части не назначается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отслужившим до вынесения судом приговора установленный законом срок службы по призыву, а лишение свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено осуждённому, совершившему без отягчающих обстоятельств, преступление небольшой тяжести впервые, которое не относится к преступлениям, составляющим исключение из данного правила.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что в результате преступления, совершённого подсудимым, пострадало несколько молодых людей, призванных на военную службу по призыву, которые в результате преступления длительное время не могли выполнять свои должностные обязанности.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый стал управлять автомобилем, несмотря на то, что у него не истёк срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Значительное количество пострадавших от его действий и указанное обстоятельство его совершения, несомненно, повышают степень общественной опасности совершённого им преступления и убеждают суд в необходимости применения к подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ и дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признаёт наличие у него троих малолетних детей, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем применяет к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание влияние наказания на сохранение приемлемых условий жизни его семьи, стабильное его и членов его семьи материальное положение, а также имеющуюся у него возможность получать доход в период прохождения военной службы в виде денежного довольствия, а в случае увольнения с неё, работая по имеющимся у него нескольким специальностям.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учётом мнения участников судебного разбирательства, передать по принадлежности, а не имеющие ценности в виде: элемента борта кузова автомобиля, гаечного ключа, россыпи стекла и зеркала, находящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Читинскому гарнизону по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитникам по назначению – адвокатам ФИО11 и ФИО9 за оказание ими юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, суд, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ находит подлежащими их возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год шесть месяцев с удержанием двадцати процентов из его ежемесячного денежного довольствия в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам-адвокатам ФИО11 и ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде, в размере № рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ для дел, рассмотренных в особом порядке принятия судебного решения, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Рябков