Решение № 12-50/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-50/2018

мировой судья судебного участка №85

Судакского судебного района (городской округ Судак)

Республики Крым Перекрёстов А.Г.

Дело №12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре – Лихачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова Евгения Андреевича, действующего в интересах директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 с крымскотатарским языком обучения» городского округа Судак ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 с крымскотатарским языком обучения» городского округа Судак ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 23 ноября 2017 года, вынесенным в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 с крымскотатарским языком обучения» городского округа Судак ФИО1, производство по делу об административном правонарушении №5-85-361/2018 прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе защитник Филиппов Е.А., действующий в интересах директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 с крымскотатарским языком обучения» городского округа Судак ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил в суд возражения в которых просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым оставить без изменения.

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст.386 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Как усматривается из материалов дела, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 с крымскотатарским языком обучения» городского округа Судак ФИО1, 25 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №1398, из которого следует, что ФИО1, являясь директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 с крымскотатарским языком обучения» городского округа Судак в нарушение установленного налоговым законодательством РФ не представило в налоговые органы оформленного в установленном порядке налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2016 года. Срок предоставления указанного расчета установлен до 31 октября 2016года, а фактический расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года представлен 20 июля 2017 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При этом, в обжалуемом постановлении от 23 ноября 2017 года судом первой инстанции установлено, что срок исполнения требований законодательства о предоставлении расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2016 года истекал 31 октября 2016 года. Следовательно сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ начали исчисляться с 01 ноября 2016 года и истек в силу ст. 4.5 КоАП РФ 01 ноября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На момент поступления жалобы срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о виновности ФИО1 и наличии (отсутствия) в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в ходе пересмотра судебного акта не установлено, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 с крымскотатарским языком обучения» городского округа Судак ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова Евгения Андреевича, действующего в интересах директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 с крымскотатарским языком обучения» городского округа Судак ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Г. Иванов